国内洗扫车排名东风天锦洗扫车带洗扫车采用“中置两立扫中置宽吸嘴（内置高压喷杆）中置高压侧喷杆”的作业装置布置，副发动机170马力，三洋马达，德国原装进口高压水泵（前冲/侧喷/中喷/后喷雾/侧冲洗车水/垃圾箱自洁装置）,万向高压路缘清洗，低压泵前冲，不锈钢水箱，垃圾箱，不锈钢高压管路，倒车及洗扫状态室内器，18米高压冲洗卷盘，清扫宽度米，高压冲洗高度≥21米。具有路面清扫、路面洗刷、高压清洗、路缘石洗刷、垃圾收集、污水回收、高压喷雾和道路隔离墙清洗等多种作业功能。东风天锦洗扫车采用中置双吸口超宽吸嘴，吸口直径达180mm。

易华录从2017年开始对数据交易进行理论研究和实践探索，已参编行业白皮书5项，申请国家专利12项，参编各类标准11项，申报6项省部级课题，获国际级、省部级大赛奖项6项；在抚州落地全国首个基于政务数据授权运营模式的“数据银行”，且徐州、株洲、开封和抚州4个城市的数据湖项目均获得当地政务数据治理运营授权，公司还与10余家省级大数据交易所签署合作协议。

清洁电器类主要包括吸尘器、扫地机器人、蒸汽拖把等。这些电器的商标类目属于第九类“科学仪器、器械”中的清洁器具子类。

嘉兴中院经审理认为，该案中，高某经营的涉案网店在销售的商品及链接中使用“怡迪地素”等字样，完整包含了“地素”商标。鉴于“地素”商标在服装行业具有较高的知名度，上述行为易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，故应认定“怡迪地素”等标识与“地素”商标构成近似。高某和潘某抗辩其获得了“怡迪地素”“极地素雅”“背地素颜”等商标授权，不构成侵权，但这些商标均已经被宣告无效，系列商标在原核定使用商品上的权利基础不存在。故其在涉案商品及网页上使用前述商标的行为，属于侵犯注册商标专用权的行为。

商标注册之前就要执行商标异议程序，美国商标是先进行实质审查，然后再公告，公告期之间任何第三方都是可以提出异议的，可以是针对部分的申请提出异议，同样也可以针对整个申请提出。如果是国际商标注册指定了美国，那么异议程序和美国商标异议程序是相同的，还可以作为在先权的引证。

2.赔偿商标权利人的损失：商标权利人可以要求销售商进行赔偿，包括停止侵权行为前商标权利人为制止侵权所支出的合理费用，因侵权行为造成商标注册人的经济损失以及维护商誉所支出的费用等。

商标后面带有TM意思是正在申请中，更新了商标图案，也会有TM标志，TM标不受法律保护。当商标成功下证就可以加上R，表明是已经注册的商标，所以商标是不能随意加R的。C则是版权标记，一般在出版物上出现，代表作品是正版的。

难免会有人在注册商标时会遇到驳回的情况，驳回之后根据驳回的理由可以判断商标复审的必要性，在还有注册的可能情况下，我们可以选择商标复审来继续申请自己的商标。

由于中国石油产量不足以满足国内经济生产发展和消费需求，和那些营销号散布的汽油价格3块多的马来西亚、哈萨克斯坦、阿联酋、沙特等主要的产油国不一样，我们是典型的石油进口依赖国，石油进口比例接近国内原油需求的四分之三。

欧盟商标注册，是指通过欧盟下属的内部市场协调局在欧盟所有国家统一申请注册保护的注册方式。由于欧盟是一个统一的市场，所以商标获得欧盟注册后，将在欧盟各个成员国受到保护。目前，欧盟商标注册体系的成员国约27个。

从本人所经手的专利侵权诉讼案件来看，代理国内原告客户的胜诉率要远低于代理国外原告客户，究其原因，很多就是因为专利文本中保护范围不适当，从而无法覆盖竞争对手产品。本人在代理国内被告时，应诉抗辩空间一般也更大一些，只要抓住了专利权人撰写漏洞，往往就能不落入专利保护范围，不侵权抗辩成功。

审查起诉2019年7月19日，日照市公安局补充证据后以被告人姚常龙、古进涉嫌假冒注册商标罪，被告人魏子皓、张超、庄乾星涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，移送日照市检察院起诉。同年7月23日，日照市检察院将该案交由山东省日照市东港区人民检察院（以下简称东港区检察院）办理。

笔者曾经接过一起来至福建当事人的咨询。当前假冒名牌鞋帽的高仿品充斥着市场，不少消费者喜欢名牌，亦有不少人热衷于用高仿品来充数。有需求就有市场，当事人谢某是制造冒牌名鞋的生产者。谢某在未经商标所有权人许可与授权的情况下，以每双加工费元的价格加工假冒“ADIDAS”（阿迪达斯）、“NIKE”（耐克）注册商标运动鞋，并将之出售给予何某与杜某。随后，何某与杜某便在自己开设的网店，以20元及26元的价格，分别出售阿迪达斯与耐克运动鞋。后来，当地的市场监督管理局接受到了他人的举报，查处了谢某的制假工厂，查获了约4千双的“ADIDAS”商标鞋与“NIKE”商标鞋，非法经营数额共计万元。

难免会有人在注册商标时会遇到驳回的情况，驳回之后根据驳回的理由可以判断商标复审的必要性，在还有注册的可能情况下，我们可以选择商标复审来继续申请自己的商标。

笔者曾经接过一起来至福建当事人的咨询。当前假冒名牌鞋帽的高仿品充斥着市场，不少消费者喜欢名牌，亦有不少人热衷于用高仿品来充数。有需求就有市场，当事人谢某是制造冒牌名鞋的生产者。谢某在未经商标所有权人许可与授权的情况下，以每双加工费元的价格加工假冒“ADIDAS”（阿迪达斯）、“NIKE”（耐克）注册商标运动鞋，并将之出售给予何某与杜某。随后，何某与杜某便在自己开设的网店，以20元及26元的价格，分别出售阿迪达斯与耐克运动鞋。后来，当地的市场监督管理局接受到了他人的举报，查处了谢某的制假工厂，查获了约4千双的“ADIDAS”商标鞋与“NIKE”商标鞋，非法经营数额共计万元。

两种学说于实践中的区别直接呈现在“中空高尔夫杆头案”中。该案一审判决以非本质部分要件不充足为由否定构成等同侵权，判旨指出：“本案发明中，通过缝合材料将金属制的外壳部件和纤维强化塑料制的外壳部件结合是解决课题的特征性构成，这样的缝合材料应该说是本案发明的本质部分。被告产品不同的部分‘缝合材料’是本案发明的本质部分，因此不能将不具备本案发明‘缝合材料’的被告产品理解为与本案发明等同。”该案二审判决中，判旨就各要件的适用顺序作出论述，即在第二要件和第三要件通过后再判断是否满足第一要件，而在第二要件置换可能性判断时往往就证明了被控侵权产品与专利发明具有共通的技术解决原理，因此也可以满足第一要件的要求。