知名商标竞争案集中宣判六大品牌全部正名——十象知产商标买卖网
- 作者： 买商标动态 发布时间：2024-01-12 18:46:16
- 摘要
六大品牌全部正名本报记者高健通讯员常鸣清华大学清华保健品哈根达斯冰淇淋对哈根达斯服装昨日，市一中院宣
六大品牌全部正名
本报记者高健通讯员常鸣
清华大学清华保健品哈根达斯冰淇淋对哈根达斯服装昨日，市一中院宣判了六起争夺案件，清华、太太乐、多美滋、JEEP所有吉普、哈根达斯、华帝六大品牌都获胜，得以正名。
案例一
多美滋奶赢得了油漆
原告国际营养有限公司表示，该公司是一家国际知名的乳制品和婴儿食品制造商，使用该商标是多么美丽。然而，海南大中油漆厂（香港）有限公司于2002年8月申请注册清漆、油漆等商品DmmexDD还有商标。原告指出，经过多年的使用和推广，多美商标已为消费者所熟知，属于乳制品和婴儿食品，应得到特殊保护，大中型油漆厂首先注册多美商标，是正确的复制和剽窃，会误导公众，损害国际营养公司的合法权益。但国家工商行政管理局商标评审委员会认为，在大中型油漆厂买商标之前，国际营养公司的多美商标在中国尚未达到知名度，商务评审委员会裁定允许大中型油漆厂注册多美商标。
国际营养公司向法院提交了一系列证据，证实该品牌早在1993年就开始推广，涉及山东、北京、江苏等地。根据这些证据，法院认定，多美滋商标已被相关公众广泛知道，并在奶粉等商品中构成。因此，法院裁定撤销商评委的裁决。
案例二
清华未生产保健品
2003年，市场上出现了一种名为清华脂蛋白的医疗保健产品。其生产公司为北京水木博众科技发展中心、洛阳清华博众生物技术有限公司。清华大学认为，这两家公司擅自使用清华大学一词，容易误解相关公众，属于不公平竞争，两家公司受到许多地方药品监督管理部门的处罚，对清华大学的声誉造成了巨大损害。清华大学起诉两家公司停止侵权，并赔偿损失。
被告认为，清华脂蛋白是一种保健产品，清华大学的清华商标被批准为教育服务，两者相差甚远，不会误导公众，清华不是，不应该跨类别保护。
法院认为，清华大学是一所具有科学、工程、文学、法律、医学、经济、管理和艺术等学科的综合性大学，清华大学商标已被中国公众广泛认可。两家被告公司将清华脂蛋白作为其生产和销售的保健胶囊产品的包装、说明书和宣传的商标，很容易导致相关公众认为该产品是清华大学开发的产品。法院综合考虑了清华大学的知名度被告销售侵权商品的价格、销售范围、持续时间等因素，命令两名被告赔偿清华大学21万元以上。
昨天，克莱斯勒集团有限公司、美国通用研磨食品公司、雀巢产品有限公司等公司也分别为各自的‘JEEP、哈根达斯、太太乐等大商标正名。
法官说法
永不纵容恶意抢注
在集中判决后，记者采访了市第一中级人民法院知产法官蒋利伟。
鉴于一些学者认为，买商标也是一种投资渠道，姜立伟认为，这种观点在一定程度上纵容甚至鼓励恶意买商标的泛滥。恶意买商标违反了诚信管理的基本道德，破坏了正常的市场秩序，损害了合法经营者的利益，更严重地阻碍了中国从制造经济向品牌经济的转型，不能容忍和纵容。
蒋利伟说，侵权主要有三种形式：弱化、丑化和搭便车。例如，茅台是一种优质白酒。如果允许茅台衬衫、茅台洗衣机等多个茅台品牌存在，就会削弱茅台与优质白酒的联系如果伊利注册为添加剂品牌，将影响伊利牛奶的声誉抢占知十象知产品牌商标、提高知名度的搭便车很常见。
对于如何限制恶意注册，蒋建议适当扩大知名商户的保护范围，确立文艺作品中虚拟人物名称的保护连续三年严格适用商标不注销制度在识别方面，应从普通消费者购买商品的认知角度来判断，不能对广告、使用时间等因素提出定量要求。
相关链接
其他四起案件的判决结果
1、‘JEEP’之争
东莞协和化工有限公司商标异议审查行政纠纷案，克莱斯勒集团有限公司投诉评委，第三方。克莱斯勒声称‘JEEP商标属于，协和公司在油漆类注册JEEP商标构成侵权。商评委认为，协和公司先注册‘JEEP商标应得到保护。法院认定克莱斯勒集团的‘JEEP判决撤销商评委的裁决。
2.哈根达斯之争
美国通用磨房食品公司起诉商务评委、第三人尹星案。通用磨房公司表示，哈根达斯是该公司所有知名的冰淇淋品牌，尹星在服装上注册了哈根达斯商标。商务评委认为，两者在原材料和用途上存在巨大差异，不属于类似产品。法院认为，哈根达斯属于，应当进行跨类别保护，判决撤销商务评委的裁决。
三、太太乐之争
雀巢产品有限公司投诉评委、第三人叶晓芳案。叶晓芳在精制坚果等商品类型上拥有妻子乐商标。雀巢认为，这与公司的妻子乐鸡精相冲突，容易误导消费者，但商务评委没有采纳雀巢的意见。法院认定雀巢的妻子乐属于，并裁定撤销商务评委的裁决。
四、华帝之争
佛山市顺德区坂田电器实业有限公司向商标局申请注册华迪商标，用于家用豆浆机等商品。中山华迪燃气工具有限公司向商务评委提出撤销商标申请。商务评委认为，华迪公司自成立以来，一直在生产燃气炉、抽油烟机等商品上使用华迪商标，属于坂田电器公司生产相同商标的家用电器，属于相关商品，应予以撤销。坂田电器公司拒绝接受裁决，并提起诉讼。法院认为，商务评委的裁决是合理的，并驳回了原告的诉讼请求。
