十象买商标最新动态：注册商标和卡通作品之间是否容易混淆
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 08:43:53
- 摘要
在2014年2月20日发布的裁决中，关于“贝里诺•玛丽亚•瓜达卢佩（BerrinoMaríaGuadalupe）及其他人诉沃尔特•迪斯尼公司阿根廷股份公司”，联邦民事和商业事务上诉法院第一庭维持一审法院驳回原告的裁决。´要求对电影“宝藏星球”中未经授权使用卡通人物“Morph”的行为，要求禁止使用商标并收取损害赔偿。
索菲亚家居股份有限公司（以下简称索菲亚公司）于2003年成立，主导产品为柜类定制家居。自2016年起，索菲亚公司发现，湖南的3家公司在未经授权的情况下擅自在与索菲亚相同或类似的产品门/木门上使用“索菲亚”“索菲亚木门”“索菲亚木门·芝麻开花”的商标，并进行产品宣传销售、网站建设、招商加盟等，致使消费者混淆误认。索菲亚公司遂对这4家公司提起商标侵权和不正当竞争诉讼。
第四分院的检察官常国锋负责办理此案。他告诉记者，办理该案的第一步是查清双方的商标历史。“上世纪七十年代，河南省伊川县某康酒厂、河南省汝阳县某康酒厂及陕西省白水县某康酒厂均生产‘某康’酒，品牌知名度很高，三家酒厂均为‘某康’品牌的发展壮大作出贡献。从1996年开始，白水某康公司使用‘白水某康’商标，洛阳某康公司使用‘某康’商标。其中，‘白水某康’商标被商务部认定为中华老字号。”常国锋介绍。
在2014年2月20日发布的裁决中，关于“贝里诺·玛丽亚·瓜达卢佩（BerrinoMaríaGuadalupe）及其他人诉沃尔特·迪斯尼公司阿根廷股份公司”，联邦民事和商业事务上诉法院第一庭维持一审法院驳回原告的裁决。′要求对电影“宝藏星球”中未经授权使用卡通人物“Morph”的行为，要求禁止使用商标并收取损害赔偿。
商标
原告已要求禁止被告WaltDisneyCompanyArgentinaSA（迪士尼）在电影“TreasurePlanet”中使用名为“Morph”的卡通人物，并要求迪士尼的几位被许可人以商业方式使用该人物（在广告中），包装，贴纸，玩具，儿童书籍，杂志等）以及赔偿金。
他们争辩说电影角色与他们在国际级16、25、28、29、30、38和41类中注册的商标“MORF”（和设备）相混淆，因此，消费者认为商标中包含的was是迪士尼的作品，而不是卡洛斯·贝里诺（CarlosBerrino）和鲁本·兰彭尼（RubenLamponi）的作品。他们还解释说，在1992年至1994年之间已经制作了一部短片，其中木偶“摩尔夫”（Morf）将其形状更改为消费品形状，并且未授权迪士尼使用其商标。
关于电影中“Morph”的使用，上诉法院得出结论，由于没有使用商标，而且迪士尼没有在商标中注册“MORF”（和设备），因此迪斯尼没有侵犯原告的商标。第9类
关于被许可人的使用，法院裁定在类别16、28和41中所包含的产品和服务中已使用商标“Morph”的商标（由阿根廷麦克唐纳的被许可人ArcosDoradosSA所使用）–在其“HappyMeal”包装中；由NestléArgentinaSA在谷物包装和贴纸中使用；由KapeluzEditoraSA在杂志和儿童书籍中使用）。
但是，法官们对这些图像进行了比较，认为它们之间没有令人混淆的相似之处：原告的商标包括带有特殊字体和看起来像张大嘴巴的鬼魂的“MORF”一词。电影“宝藏星球”中的卡通人物“变形”具有不规则的形状，类似于水母或吹口鱼，这激发了友善和乐观，而且一点也不幻想。
有鉴于此，即使比较图像时考虑到其原形的“MORPH”，法院也认为设备标记和卡通之间不会混淆。因此，一审法院驳回申诉的裁决得到确认。
当前的案件表明，尽管可能在商标和版权之间造成干扰，但对于侵权行为而言，混淆的可能性是必要的。
查询是指商标注册申请人或其代理人在提出注册申请前，对其申请的商标是否与再先权利商标有无相同或近似的查询工作。商标查询虽然不是注册商标的必经程序，但此项工作可以大大减少商标注册的风险，提高商标注册的成功率。
商标转让失败的几个原因来源十象买商标资讯|
商标转让并非是所有过程都能够成功的，即便是前期准备了充分的材料，也可能会出现商标转让失败的可能，根据十象知产'>十象知产商标专业商标顾问总结，商标转让失败的原因有以下几点。
