红蜻蜓因商标纠纷暂停IPO...-十象商标网
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 05:23:43
- 摘要
红蜻蜓因商标纠纷暂停IPO...-十象商标网
（二）图形商标在构图要素、表现形式等视觉上基本无差别的；
由建新村驻村第一书记、工作队队员、村党总支书记等党员组成核心团队，统揽全局协调各方，搞策划抓落实。积极报批获准经营许可，录入国家农产品质量安全追溯管理信息平台追溯系统，开通手机对公出具电子发票功能，农商行账户开通微信、支付宝、云闪付二维码收款功能，为运营管理搭好“四梁八柱”。充分利用微信朋友圈、视频号等新媒体资源，运营“法联建新”微信小商店，有效开展网络营销活动，凭借优质实价的竞争优势，已成为多家机关及企事业单位合作供应商，30天内实现销售额近5万元，实现纯利润近6001元。
红蜻蜓IPO昨天，该公司决定暂停发行，因为它被报道，具体内容尚不清楚，但据《北京商业日报》记者报道，该公司被竞争对手报道，但也涉及诉讼。值得一提的是，红蜻蜓在过去三年中发生了许多重大诉讼、仲裁和商标纠纷。
路演前夕，竞争对手举报根据昨天红蜻蜓发布的公告，由于近期收到报告，需要核实，公司和赞助商国泰君安证券决定暂停后续发行，并调整原初步询价和推广公告中披露的预期发行时间表。如果该剧没有上演，红蜻蜓将于昨天进行在线路演。一些分析人士指出，红蜻蜓在如此敏感的发行时期被报道，很可能会被抓住。那么，到底发生了什么呢？在公告中，红蜻蜓没有披露报告的内容。然而，《北京商业日报》记者昨天采访了红蜻蜓秘书办公室，公司回答说，此时竞争对手找麻烦是正常的，诉讼内容我们将严格按照中国证监会的要求,很快我们将根据中国证监会的要求，给投资者和媒体一个详细的解释。虽然红蜻蜓没有回应详细的报告，但从上述回复可以看出，这是由竞争对手报告的，也是一起诉讼事件。
两起重大诉讼纠缠在一起虽然红蜻蜓在IPO关键时刻涉及诉讼案件的突发事件，但值得注意的是，该公司在过去三年中陷入了过多的重大诉讼、仲裁和商标纠纷，仍有两起重大诉讼尚未结案。《北京商业日报》记者在《红蜻蜓招股说明书》中看到，审理过程中的两起重大诉讼是拍卖合同纠纷和与合作伙伴的加工合同纠纷。其中一起诉讼是,3年7月，巴中巴州供销合作社联合起诉红蜻蜓，要求红蜻蜓支付509万元的住房款和利息。巴中市中级人民法院于当年12月裁定红蜻蜓支付相关价款。然而，红蜻蜓拒绝接受判决并提出上诉，案件仍在重审中。另一起诉讼是上海安通时尚有限公司与红蜻蜓儿童用品加工合同纠纷。上海安通于2014'>2014年9月30日起诉红蜻蜓儿童用品，并要求支付59元的服装加工费.今年2月16日，上海青浦区法院对5万元及相关利息作出一审判决，要求红蜻蜓儿童用品支付相关价款，但红蜻蜓儿童用品也提出上诉。目前，此案尚未结束。除了诉讼，红蜻蜓还发生了商标纠纷。2012年，派密尔波利有限公司以连续三年停止使用为由，申请止使用的第4187903号‘红蜻蜓Ho
nGQINGTING第5402307号及图REDDRAGONFLY’商标，申请撤销红蜻蜓拥有的第5402299号‘REDDRAGONFLY’商标，但国家工商行政管理总局商标局认为，派密尔波利有限公司申请撤销上述商标的理由不能确立和驳回其申请。同年，红蜻蜓还与自然人赵芳、南京瑞贝卡鞋业有限公司发生商标权纠纷。另一方要求红蜻蜓停止侵犯其瑞贝卡商标专用权，并赔偿80万元的经济损失。后来，双方和解，原告撤回了相关诉讼。
恐难在短期内重启IPO4月23日，红蜻蜓获得证监会IPO初步询价已于4月30日完成。原计划昨天进行在线路演。如果顺利，应在一周后上市。然而，根据以往的经验，红蜻蜓暂停发行后IPO恐怕短期内很难重启。被暂停发行，离现在近IPO例如，该公司的经验与红蜻蜓非常相似，因为它在完成初步查询和即将到来的在线路演时被报道，也因为涉及重大诉讼事件。虽然这并没有阻止石英股份的上市，但它对公司的上市时间有很大的影响。石英股份于2014'>2014年1月16日被迫暂停发行，直到10月16日才重新启动发行工作。可以看出，石英股份的上市时间已经推迟了9个多月。除了石英股份，还有该公司IPO暂停发行后，无期重启。原定于2014'>2014年1月20日认购的宏良股份因媒体质疑被迫暂停发行。一年多过去了，公司的上市仍然没有眉毛。奥赛康的IPO它也种植在上市前夕。公司去年1月暂停发行的导火索是控股股东大量套现旧股，奥赛康仍未重启发行工作。如果红蜻蜓的诉讼案件不是特别严重，只要尽快处理，并向中国证监会解释，就不应该阻碍公司的上市，发行工作也可以很快重启。但如果处理不它可能会被推迟一年半。一位证券官员在接受《北京商业日报》记者咨询时说。
www.10xiang.net
“农产品地理标志与地理标志证明商标的认证及管理保护体系存在一定差异，不同的行政管理机关在受理、审批、买卖登记等具体环节上依据不同的法律法规和部门规章、规范性管理办法，审批流程和结果亦存在一定差异性。”赵虎表示，获得农产品地理标志认定并非核准地理标志证明商标买卖的必要条件，“湘西黄金茶”未获得农产品地理标志认证，并不影响其买卖为地理标志证明商标获得保护。
本案主要争议焦点涉及到商标法中“其他不正当手段”的认定，但该法及《商标法实施条例》中均未对此做出进一步明确。
