不看是你的损失!独立权利要求由无效案件撰写
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 02:03:25
- 摘要
独立权利要求是权利要求书的核心和基石，在专利实务中，例如专利实质审查中、无效程序和专利侵权诉讼中，独立权利要求往往是争议的核心。在本文中，笔者通过对一件无效案件的分析，探讨如何
不能绝对保证，因为商标审查时人工审查，有很多不可预见因素，但经过创元查询认为可以买卖的商标，买卖成功率是很高的!
7月26日，宁德时代针对中创新航商标侵权案的进展表示，目前已收到中创新航对于三项涉诉商标的新无效请求，但不影响法院对侵权案件的审理。
办理这两起案件期间，海淀区检察院不仅及时对老字号品牌商标权利人告知权利并倾听权利人诉求，为权利人提供维权指引，推动权利人实质性参与诉讼，还积极为商标权利人提供“随案会诊”检察服务。
2020年底，原告光明乳业发现某食品公司作为监制商，委托另一食品公司生产“经典三合一奶茶风味固体饮料”并大肆销售。该饮料在较为醒目的位置使用了“大白兔”三字，且这三字与“大白兔”商标中的“大白兔”基本相同。某商行在明知侵权属性的情况下，仍在其运营的涉案店铺内销售该饮料，并为进一步强化混淆效果进行了文字标注和图片关联。光明乳业认为上述行为严重侵害其就权利商标享有的权利，因此诉至法院请求维权。
独立权利要求是权利要求的核心和基石。在专利实践中，如专利实质性审查、无效程序和专利侵权诉讼，独立权利要求往往是争议的核心。在本文中，通过对无效案件的分析，作者讨论了如何写出符合发明创造贡献的独立权利要求，以提高专利申请质量，为行业提供参考。
案件介绍
这是作者代表的无效案件，涉及专利号ZL201610'>1610288302.国家知识产权局决定第42299号发明专利无效。
涉及的专利涉及两组权利要求，其中方法权利要求1-6，产品权利要求7-10，其中独立权利要求1和独立权利要求7如下。
权利要求1：均相免疫分析POCT检测方法的特点是包括以下步骤：A、将待测样品与供氧微球试剂混合均匀后，再与受氧微球试剂混合均匀；B、激光照射步骤A中的混合物，同时测量混合物的光强；C、供氧微球试剂包括供氧微球，受氧微球试剂包括受氧微球，氧气微球和氧气微球均为聚苯乙烯微球，氧气微球表面包裹亲水醛基葡聚糖，氧气微球表面包裹亲水羧基葡聚糖；样品与氧气微球和氧气微球发生特殊反应；激光波长为680纳米，光波长为520纳米至620纳米。
权利要求7：使用权利要求1-6POCT检测方法系统的特点是包括试剂卡和配合使用的试剂卡POCT分析仪：试剂卡上设有待测样品孔、供氧微球试剂孔和受氧微球试剂孔；待测样品孔用于盛装待测样品，供氧微球试剂孔用于盛装供氧微球试剂，受氧微球试剂孔用于装载受氧微球试剂；试剂卡设置在试验中POCT在分析仪中，所述POCT分析仪包括温育模块、试剂加样模块、激发光模块、光信号检测模块和电路控制模块；在电路控制模块的控制下，温育模块用于调节试剂卡和试剂卡中物质的温度，试剂加样模块用于转移试剂卡中的物质，激发光模块用于发射激光，光信号检测模块用于测量混合物发出的光强度。
在第42299号无效公告请求审查决定中，方法权利要求1-6无效，产品权利要求7-10保持有效。本案引发了一些思考，包括产品权利要求和方法权利要求析如下。
法律权利要求和产品权利要求
从涉及的授权权利要求能否看出，专利权人认为方法权利要求更为重要，产品权利要求依赖于权利要求。在与发明人沟通的过程中，发明人也认为方法权利要求比产品权利要求更重要，发明人的原因是权利要求1保护相免疫分析POCT其他人不能使用检测方法。至于产品，其他人可能会设计与产品不同的产品，这更容易绕过产品专利。在与众多发明人沟通的过程中，笔者发现上述观点代表了相当多发明人的观点。
为哪些相当多的发明家会有上述观点？根据作者与许多发明人的沟通，作者理解是由于普通发明人对产品权利要求和方法权利要求的误解，在一般发明人的理解中，通常将方法权利要求理解为原则权利要求，通过方法权利要求能否保护一种技术的原则。一般发明人通常将产品权利要求理解为保护特定产品或仪器的权利要求。因此，一般发明人会认为侵权人能否设计与自己不同的特定产品，以避免自己的产品权利要求，但自己的方法专利是一种保护原则，侵权人无法避免，因此，一些发明人认为方法专利远比产品专利重要。
对于涉及的专利，发明人认为权利要求1是保护均相免疫分析POCT检测方法的原理，权利要求7只是实现权利要求1方法的装置，因此权利要求1的方法专利远比权利要求7的产品专利重要。
根据我国《专利审查指南》的规定，专利权利要求按性质分为产品权利要求和方法权利要求。在专利写作实践中，一种技术一般能否通过方法权利要求或产品权利要求进行保护。在保护范围方面，没有比产品权利要求范围宽的问题。权利要求的保护范围由权利要求中的所有技术特征来限制。一种技术可用于保护方法权利要求和产品权利要求。因此，在实现保护的范围内，一般来说，产品权利要求与方法权利要求没有区别。但从专利权人后期专利权行使的角度来看，两者之间存在很大差异。
根据专利法第十一条的规定，对于产品权利要求，其排他权的内涵是不得为生产经营目的制造、使用、承诺销售、销售、进口专利产品，而对于简单的方法专利，其排他权的法律效力仅限于不为生产经营目的使用专利方法；产品制造方法专利的法律效力仅限于使用专利方法直接获得的产品。
从专利法第十一条的规定能否清楚地看出，产品权利要求的排他权效力明显比方法权利要求排他权利要求效力强，保护力度也更强。相应地，在专利权人侵权诉讼中，对于产品权利要求专利权人只要证明被侵权人实施制造、使用、承诺销售、销售、进口专利产品行为，对于简单的方法权利要求，专利权人只证明被控侵权人为生产经营目的使用专利方法，使侵权行为成立。对于产品制造方法专利，举证侵权人侵犯了直接获得产品的方法专利，无疑难度更大，因为生产同一种产品方法往往有多种方法，依靠产品一般情况下很难确定侵权人直接使用了该产品制造方法。
在专利侵权诉讼中，举证难一直是困扰专利权人的难题。对于简单的方法专利，更难证明他人完全侵犯方法专利。一般来说，只能推定他人侵犯了专利方法。此外，一些产品的专利使用方法不属于专利侵权，因为用户通常是终端消费者，而这些终端消费者显然不是为了生产经营目的。
就涉案专利权利要求1而言，涉案权利要求1的技术主题是均相免疫分析POCT检测方法是一种简单的检测方法专利。在实际的商业环境中，专利权人真正需要停止侵权行为，即使用该专利方法进行生产和销售POCT检测装置的生产者和销售者，而不是直接使用该专利方法的终端用户；POCT在制造和销售产品的过程中，检测装置的生产者和销售者通常不使用这种方法，即使他们认为POCT检测装置的生产者和销售者在某些特定场合使用专利方法，如生产过程中的产品质量检测和销售中的产品使用方法演示，专利权人也难以证明。可此可见，专利权人在维权过程中，一方面很难用权利要求1的检测方法来证明专利的维权，另一方面也不能直接打击竞争对手。能否看出，专利权人在权利保护过程中，一方面很难证明使用权利要求1的检测方法，另一方面也不能直接打击竞争对手。一般来说，专利权人使用权利要求1的检测方法很难使用。相应地，在专利申请阶段编写权利要求布局时，将一种均相免疫分析POCT检测方法作为一组主要权利要求进行布局，根本达不到专利权人的期望。其他人不能使用均相免疫分析POCT该权利要求的布局显然对专利权人有很大的弊端。
能否看出，虽然专利权人能否通过方法权利要求和产品权利要求实现类似的保护范围，但从专利权利保护的角度来看，产品权利要求显然更有利于专利权人，能否更好地实现权利人的预期保护。
权利要求1为哪些无效
在第42299号无效申请审查决定中，权利要求1因无创造性而无效。在无效宣告请求的审查决定中，与现有技术相比，本专利的技术方案具有突出的实质性特征和显著的进步，应为试剂卡和POCT分析仪。而权利要求1中并无涉及上述技术手段的技术特征，因此，即使权利要求1主题名称中出现了‘POCT这一表述只能解释为即时检测的概念，而不是对现有技术做出实质性贡献的具体技术手段。
简单地说，合议组认可了涉案专利的技术主题一种均相免疫分析POCT检测方法所代表的方法是一种创造性的方法，但在权利要求1中没有记录上述免疫分析POCT测试方法的相应具体技术手段。也就是说，技术主题不能直接给权利要求带来创造性，而必须通过具体的技术特征来反映权利要求的创造性。
权利要求1的问题是，虽然权利要求1的技术主题反映了相关专利的发明点，但在权利要求1的技术特征中没有记录与发明点相对应的具体技术特征。因此，在撰写独立权利要求时，必须记录与技术主题相对应的具体技术特征。否则，即使技术主题是创造性的，由于权利要求中缺乏具体的相应技术特征，权利要求也是创造性的。
如何写独立权要求？
独立权利要求1的撰写是整个专利申请文件的核心，因为其他权利要求和说明书的撰写是基于独立权利要求1。
以专利独立权要求1为例，作者解释了独立权要求1具体写作问题。
第一步是根据技术交底书和与技术人员的沟通，提取专利的发明点。虽然代理人能否让技术人员按照技术交底书的模板撰写技术交底书，但由于不同技术人员对技术交底书和专利知识的理解不均衡，技术人员提供的技术交底书不一定反映了专利申请的发明点。笔者认为，最有效和快速确定一个待申请专利发明点的方法是在代理师理解了技术交底书内容后，通过电话与具体技术人员进行快速有效的沟通，向技术人员了解待申请专利与现有技术的区别，待申请专利相比现有技术在哪些方面做了改进，取得哪些技术上的进步，为哪些能否取得这些技术上的进步。通过与技术人员沟通这些问题，代理人提炼出专利要写的发明点，然后与技术人员确认发明点。
就涉案专利发明点而言，涉案专利通过试剂卡和POCT实现均相免疫分析POCT检测，即本专利发明用于实现均相免疫分析POCT检测系统。
第二步是根据发明点确定权利要求的技术主题。技术主题在专利申请、专利无效、专利侵权等程序中起着重要作用，因为每个技术特征的实际限制作用最终应反映在权利要求所要求的保护主题上。根据本专利发明点，笔者认为本专利权要求1的合适技术主题是实现均相免疫分析POCT检测系统。
第三步是根据确定的技术主题确定权利要求中必要的技术特征。独立权利要求1尽量只记录发明不可缺少的技术特征。独立权利要求中记录的技术特征越少，专利权保护范围越大，侵权诉讼中被控侵权的产品越容易落入专利权保护范围。
根据《专利审查指南》的规定，独立权利要求的保护范围由序列部分和特征部分共同限制。因此，笔者认为，就专利申请、专利无效、专利侵权等程序而言，其他特征能否放在特征部分，除非权利要求的序列部分有明显的共同必要技术特征。
所涉及的专利能否说是均相免疫分析技术领域的开拓性发明。在本专利之前，没有均相免疫分析POCT测试技术。根据作者的理解，写以下独立权利要求1，能否反映产品独立权利要求的发明点，实现最大的保护范围。
产品独立权利要求：实现均相免疫分析POCT检测系统的特点是，该系统包括配合使用的试剂卡和POCT分析仪；试剂卡为单个试剂卡，试剂卡上设有待测样品孔、供氧微球试剂孔和受氧微球试剂孔，待测样品孔用于盛装待测样品，供氧微球试剂孔用于盛装供氧微球试剂，受氧微球试剂孔用于装载受氧微球试剂；和POCT分析仪包括试剂加样模块，用于转移试剂卡中的物质；试剂卡设置在试验中POCT分析仪内。
因此，能否写下以下独立权利要求：
权利要求1中描述的均相免疫分析POCT检测系统中使用的方法，其特征在于，所述方法包括以下步骤：A、通过试剂卡POCT分析仪试剂加样模块将待测样品与氧微球试剂和氧微球试剂混合，氧微球试剂包括氧微球，氧微球试剂包括氧微球，待测样品可与供氧微球和受氧微球发生特异性反应，形成供氧微球-被测物-受氧微球复合体；B、激光照射步骤A中提到的复合物，同时测量混合物的光强；C、待测样品的浓度根据光强度转换。
独立权需要写启示
通过以上分析和讨论，笔者认为无效案件对独立权利要求的撰写有以下启示。
首先，在相关的一组产品独立权利要求和一组方法独立权利要求中，应首先根据发明创造的发明点，确定产品权利要求或方法权利要求，通常建议产品权利要求写第一组独立权利要求，然后根据第一组独立产品权利要求写相应的方法独立权利要求。这对后续的权利保护非常有利。
其次，权利要求的技术特征需要与权利要求的技术主题相对应。如上所述，所涉及权利要求1的技术主题本身是创造性的，但由于其技术特征没有记录相应的具体创造性技术特征，权利要求1无效。也就是说，仅靠权利要求的技术主题是不能够确定权利要求的创造性，必须通过创造性技术特征的记载来确定权利要求的创造性。
最后，在独立权利要求中，尽量只记录不必要的技术特征，而不记录不必要的技术特征。在1和7中记录了太多与发明点无关的技术特征，大大缩小了独立权利要求的保护范围，为竞争对手提供了很大的空间来避免专利。以专利权利要求1为例，权利要求1中记载的以下特征与发明点无关：氧微球表面包裹亲水醛基葡聚糖，氧微球表面包裹亲水羧基葡聚糖；激光波长为680nm，光的波长为520-620nm；权利要求1的保护范围明显缩小，专利权人的创造性贡献没有得到相应的合理保护。即使这些技术特征需要保护，也应该受到从属权利要求的保护。即使这些技术特征需要保护，也应该受到从属权利要求的保护。
综上所述，独立权利要求是权利要求的核心和基石，在专利实践中，如专利实质性审查、无效程序和专利侵权诉讼，独立权利要求往往是争议的核心，独立权利要求写作质量，对专利申请、专利稳定性和专利保护有非常直接和至关重要的影响。
据了解，此次旅游节以“相约韭乡，消费助农”为主题，旨在进一步探索“生态农业+乡村旅游”发展模式，推动农、文、旅深度融合。如今，宁夏灵武上滩韭菜已走上了“产业化、规模化、市场化”发展的新路子。作为西北地区最大的韭菜生产基地，我们拥有高标准种植基地2.3万亩，年生产绿色无公害韭菜4万吨，产品远销陕西、新疆等10余省份，产值达1.6亿元，同时，辐射带动了周边泾灵南北村、大泉村、兴旺村等7个村成为现代设施农业示范村，韭菜产业正在成为促进经济社会发展、带动群众增收致富的优势产业。
第32类啤酒商标转让，在我们企业好帮手商标网有许多优质的商标可以选择，还可以进行商标信息的实时验证和查询。当您明确购买需求时，平台将协助您与商标转让人签订合同并公证一系列手续，然后为您向商标局申请啤酒商标转让文件，支付费用。
（一）商标权利人的名称或者姓名、买卖地或者国籍等
