由于商标相似，威戈商标诉讼保持原判-十象商标网
- 作者： 十象商标专家 发布时间：2024-01-12 14:45:46
- 摘要
因商标近似，“威戈”商标诉争案维持原判
威戈作为一个有多年历史的箱包品牌WENGER业主威戈瑞士想在科学仪器商品上申请注册威戈商标。因此，国家工商行政管理局商标局和商标评审委员会驳回了部分商品的注册申请。随后，该案进入了行政诉讼阶段。最近，北京市高级人民法院对该案作出了二审判决。结果如何？让我们来看看俊标商标转让网编辑。
近日，北京市高级人民法院作出二审判决，维持了原判决，维持了商评委驳回便携式计算机专用包、手机套、摄影器具包等商品注册申请的复审决定。
连续被驳回注册申请
据商标转让网小编介绍，2015年1月，威戈公司提出了第16150282号威戈商标注册申请，指定在便携式计算机专用包中使用CD磁盘盒、计算器袋（套）、鼠标垫、便携式计算机套、收银机、硬币启动设备机械装置、口述听写机、步行计算器、时间记录装置、信号灯、手机套、手机带、相机专用包、电影摄影、导航设备和仪器、非医用温度计、测量装置、光学设备和仪器。
经审查，商标局于2015年10月发出驳回商标注册申请通知，初步批准了货币启动设备机械设备、口述听写机、步行计算机、时间记录装置、邮戳检查装置、收银机、测量设备、信号灯、光学设备、仪器商品注册申请，以及4056701号威戈WENGER商标(以下简称引用商标1)、第16081283号威戈商标(以下简称引用商标2)、第14370221号威戈尔商标(以下简称引用商标3)、第13001208号威戈军刀商标(以下简称引用商标4)构成在同一或类似商品上使用的近似商标。驳回了系争商标在其余指定使用商品（下称复审商品）上的注册申请。
2015年，威戈拒绝接受年11每月向商务评委提出复审申请。俊标商标转让网小编近日获悉，2016年商务评委年3每月作出驳回复审决定，确定复审商品上的争议商标和4个以同一或类似商品中使用的近似商标为由，决定驳回复审商品中的注册申请。
经审理，北京市高级人民法院认为，商标是否相似，不仅要考虑商标标志的构成要素及其整体相似性，还要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的相关性等因素，以是否容易引起相关公众的混淆为判断标准。在本案中，威戈公司不反对商标指定使用的商品与商标批准使用的商品相似。引用商标三威戈尔完全包括竞争商标威戈尔，两者在文本构成、呼叫、整体效果等方面都非常相似。当争议商标和引用商标三指定的商品构成类似商品时，两者的共存很容易使相关公众认为两者来自同一主体或其供应商之间的特定联系，从而混淆和误解商品来源。因此，争议商标和引用商标三构成了类似商品上使用的近似商标。
同时，俊标商标转让网络小边了解到，北京市高级人民法院认为，案件证据显示，引用商标四仍是有效的先注册商标，构成了争议商标先注册的权利障碍。本案属于审查被起诉决定合法性的行政诉讼，不必中止诉讼。
综上所述，法院终审驳回威戈上诉，维持原判。
注册商标转让请到十象商标转让网www.10xiang.net有最有效的团队为您服务。
