澳大利亚非传统商标的国际注册问题十象商标官网
- 作者： 十象商标官网 发布时间：2024-01-13 00:01:01
- 摘要
1.在澳大利亚的非传统商标国际注册现状。2.在澳大利亚的非传统商标国际注册拒绝理由。
1.在澳大利亚的非传统商标国际注册现状
截至2016年7月1日，澳大利亚知识产权局共收到2999例立体商标申请，成功获得注册的立体商标共计944例。申请人根据商标国际注册马德里体系提起的立体商标国际注册申请共690例，326例成功获得注册，例如德国弗兰克公司的吉他形状商标、挪威Stokke公司的梯子形状商标、法国雀巢公司的饮料瓶形状商标、意大利费列罗公司的巧克力形状商标、法国爱马仕公司的女士提包形状商标、瑞土莲公司注册的糖果形状商标、法国路易威登公司的包锁形状商标。
澳大利亚知识产权局共收到1211例颜色商标申请，成功获得注册的颜色商标298例。申请人根据商标国际注册马德里体系提起的颜色商标国际注册申请共188例，73例成功获得注册，包括法国施维亚制药公司申请注册的药片颜色商标、德国圣鹿公司注册的酒瓶颜色商标、荷兰黛尔吉奥公司注册的酒瓶颜色商标。
澳大利亚知识产权局共收到101例声音商标申请，成功获得注册的声音商标共有53例。申请人根据商标国际注册马德里体系提起的声音商标国际注册申请共14例，其8例成功获得注册，包括芬兰诺基亚公司、德国安联公司以及法国瑞银公司注册的声音商标。澳大利亚声音商标的注册成功率与普通商标的注册成功率相近，约有50%的声音商标注册申请都已获批。这些商标涉及各类商品和服务，如地毯、冷冻蔬菜、便当、面酱、计算机服务、交通安全和电影。
澳大利亚知识产权局共收到18例气味商标申请，包括英国独角兽公司用于飞镖上的啤酒味商标、澳大利亚Mellick公司的麝香味商标、澳大利亚Unipep公司的桂树香味商标、澳大利亚黛布拉李公司用于护肤品的咖啡味商标、香港DJ烟草公司用于烟草上的柠檬味商标、德国保时佳药厂公司的薄荷味商标。唯一一例成功注册的气味商标为澳大利亚金钥匙公司的狭叶极气味商标。
2.在澳大利亚的非传统商标国际注册拒绝理由
在澳大利亚的非传统商标国际注册一般被以下理由拒绝注册：第一，申请的非传统标记特别是单一颜色标记和立体标记不具备显著性；第二，非传统商标国际注册申请不符合商标申请程序方面相关规定；第三，申请的非传统标记与在先权利相冲突，如果允许注册可能会造成消费者的混淆。
(1)申请国际注册的非传统商标缺乏显著性
澳大利亚知识产权局拒绝非传统标记注册的理由多为《澳大利亚商标法》第41条第6款商标显著性的规定。澳大利亚知识产权局对于单一颜色标记的显著性审查比较严格，多数单一颜色因不具有显著性被拒绝注册。例如德国瓦雷卢克公司单一颜色标记申请中，澳大利亚知识产权局认为单一颜色标记不具备区别特定商品的功能。无缝钢管不论是设计层面还是生产工序上一般会采用各种颜色，其他企业也需要在类似商品上使用该颜色。作为普遍行业实践，企业在无缝钢管上使用颜色指示不同钢管的成分含量。例如德国马库斯索玛公司单一颜色标记申请中，澳大利亚知识产权局认为该颜色被视为商品的装饰要素，不能指示特定商品的来源。其他企业在没有不正当动机的情况下，也有可能采用相似的绿色作为相似商品上的装饰要素。德国安联公司声音标记申请中，澳大利亚知识产权局认为该标记不具有区别特定商品的功能，其仅由两种乐器共同演奏的单个音符构成，音符数量非常有限以至于其他企业也可能需要在类似商品上使用相似音符。
(2)申请国际注册的非传统商标不符合程序要件
许多非传统商标国际注册申请因不符合《澳大利亚商标法》规定的程序要求而被拒绝注册。例如德国马库斯索玛公司单一颜色标记申请中，澳大利亚知识产权局认为该申请不符合程序要件，申请人应提供相关文字说明该颜色标记在商品上的使用方式，例如：“该商标由附图所示的绿色构成(NCS-WERT5020-G79Y),适用于虹晶模型。”同理，美国可口可乐公司立体标记申请案中，澳大利亚知识产权局认为该标记申请不符合《澳大利亚商标法》第27条第3款和《澳大利亚商标法》第4条第3款的程序规定，申请人必须递交有关该标记的简明准确的文字说明，以确定商标的保护范围。法国瑞银公司声音商标申请中，澳大利亚知识产权局也认为该声音标记申请不符合《澳大利亚商标法》第4条第3款第7项和第8项的相关规定，申请人应提供有关该声音标记的声音记录，以完整描述声音标记内容并确定该标记的保护范围。
(3)申请国际注册的非传统商标与在先权利相冲突
德国瓦雷卢克公司的单一颜色标记申请案中，澳大利亚知识产权局认为该单一颜色标记与在先商标(注册号为982170)实质上相同或者具有欺骗性的相似性，并根据《澳大利亚商标法》第44条拒绝该标记的注册申请。
