海底捞商标维权成功餐饮知识产权援助计划以赔偿金成立-十象商标买卖网
- 作者： 买商标动态 发布时间：2024-01-12 18:39:14
- 摘要
海底捞商标维权成功餐饮知识产权援助计划以赔偿金成立来源中新经纬5月13日中新经纬5月13日北京市高级
海底捞商标维权成功餐饮知识产权援助计划以赔偿金成立
5月13日中新经纬5月13日北京市高级人民法院微信公众号京法网事发布推文显示海底捞诉小放牛商标侵权和不正当竞争已被判处。北京市东城区法院裁定河北小牛停止使用公开消除影响赔偿海底捞95万元的经济损失和诉讼费用。案件判决后原告和被告均未提出上诉案件已生效。
据悉海底捞在得知判决结果后表示将联合代理机构超越律师事务所推动成立餐饮企业知识产权保护十千帮扶计划为餐饮企业提供市场价值相当于赔偿的知识产权公益服务。
近年来餐饮领域知识产权案件频发前两起茶最高人民法院院长周强在今年两会上明确表示要对名牌等行为进行制裁。
餐饮领域知识产权纠纷频发海底捞发起帮扶计划
由于海底捞的知名度这场普通的商标侵权纠纷引起了公众的关注。
宣判结果公布后京法网事发布法官指出市场因竞争而繁荣社会因竞争而发展自由竞争是市场经济的必然要求。合理的参考是自由竞争的意义也是创新创造的动态过程。但是盲目模仿和恶意攀附超出合理范围会损害他人的合法权益扼杀创新创造扰乱市场秩序应当受到法律的监管。
海底捞回应说感谢法院的公平裁判维护了企业的合法权益。海底捞将联合代理机构超越律师事务所用法院判处的赔偿金餐饮企业知识产权保护十千帮扶计划计划为10家中型餐饮企业提供商标保护诊断报告和优化建议为200家中小企业和初创餐饮企业提供200家买商标代理为300家中小企业或初创餐饮企业提供免费咨询为1000家中型餐饮企业提供知识产权培训。
每个餐饮企业都从小规模开始商标和知识产权意识应该从创业开始就得到重视。我们希望联合代理机构成为餐饮业中小企业的律师事务所提供知识产权法律咨询和帮助服务帮助提高餐饮业知识产权发展的质量。海底捞法务部副部长刘斌说。
事实上近年来类似的商标侵权纠纷特别是著名的商标侵权案件在司法实践中出现了大量的新案件。最近正在寻求IPO上市的绿茶餐厅也受到了很多山寨餐厅的欢迎。5月11日央视播出节目《今日说法》茶争论聚焦茶颜悦色与茶颜观色知识产权纠纷在微博热搜中排名第一也引起了广泛关注。
数据显示2021年查处专利、商标等领域违法案件5起.01万件处理专利侵权纠纷行政裁决4起.98万件受理6起知识产权纠纷调解案件.48万件。查处专利、商标等领域违法案件5起。.01万件处理专利侵权纠纷行政裁决4起.98万件受理6起知识产权纠纷调解案件.48万件。
2022年3月8日最高人民法院院长周强在最高人民法院工作报告中表示要对名牌等行为进行制裁。
随着经济的发展商标作为无形资产的价值日益突出已成为市场经济主体竞争的有力手段。以海底捞为例根据国际知十象牌估值和战略咨询公司BrandFance根据发布的《2022年全球500强品牌价值》海底捞是中国唯一上榜的餐饮品牌。
两次接律师函还是不改法院说小牛不善意
本案据京法网事根据发布的内容原告海底捞公司声称其在第43类餐厅和餐厅服务中注册并持有第983760号商标和第19179791号商标。经过不断的宣传和使用涉及的商标具有很高的知名度和声誉其中第983760号商标被原国家工商行政管理局商标局认定为知名商标。
经调查发现被告在其多家餐厅的海报、菜单、员工服装等店铺装修中使用炒菜界的海底捞通过颜色、分行或引号进行字样宣传海底捞三个字突出。原告认为被告的使用违反了《商标法》构成了对原告注册商标专用权的侵犯也违反了《不正当竞争法》第二条构成了不正当竞争。因此被告被起诉法院要求被告立即停止相关行为赔偿原告的经济损失并发表声明消除原告对相关行为的影响。
东城法院依法审理后认为原告主张权利的涉案商标均在注册有效期内原告注册商标的专用权受法律保护。案件证据显示原告业务发展迅速经营规模大涉案商标在全球大量门店中得到广泛应用。涉案商标市场知名度高法律应给予相应保护。
在这种情况下虽然原被告主要从事火锅和烹饪但它们都属于餐厅和餐厅服务被告使用的商标批准炒菜界的海底捞标志也完全包含在内海底捞字样与涉案商标相似因此被告是否构成商标侵权取决于该使用是否为商标使用是否容易引起混淆。
首先从被起诉标志的标注方式来看被起诉标志以醒目的方式标注在海报、菜单、餐具、员工服装等显著位置海底捞三个字往往是突出的因为海底捞商标知名度较高消费者更容易将注意力集中于该三字在未详加辨识的情况下部分消费者会被海底捞字样吸引。
其次从被起诉标志的句子结构来看没有证据证明包括本案炒菜界的海底捞这种流行的句子搭配已经成为一种标准化、稳定的汉语流行表达方式。对于不同年龄、知识结构和语言习惯的相关公众只能表达唯一的固定意义特别是在海底捞是知名餐饮服务商标炒菜当明显属于餐饮服务范畴时这句话也很容易理解为海底捞商标所有人经营的烹饪餐饮服务或具体相关性已超出简单描述的范畴。
第三从被告使用被告标志的主观状态和利益平衡的角度来看被告在海报、菜单、餐巾纸、水杯、手袋、员工服装等20多家店铺几乎都标明了相关标志在原告两次发出警告后仍在继续使用难以善意被告直接使用与权利商标核心内容相同的文本从长远来看也会削弱权利商标与商标所有者之间的唯一对应关系造成市场秩序混乱。因此被告对被告标志的使用超出了描述性和合法使用的范围属于商标使用构成对原告注册商标专用权的侵犯。由于法院认定被告的使用是侵犯商标权的原告的权益得到了相应的救济因此不再认定和评估是否属于不正当竞争行为。
综上所述法院命令被告河北小放牛公司立即停止使用海底捞鉴于原告涉及的商标知名度较高原告两次发送律师函后被告仍在大量商店继续使用相关标志。法院全额赔偿原告海底捞公司索赔的经济损失90万元酌情赔偿其合理支出5万元并命令被告在《法治日报》上发表声明消除对原告的影响。
