2019年北京棉田又将MUJI的子公司无印良品(上海)诉至江
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 07:43:26
- 摘要
在销售的商品上：北京棉田公司在第24类“纺织类”商品核准注册“无印良品”和“無印良品”商标，但目前在其它类别并没有核准注册上述商标，因此，该公司可以使用或者许可他人使用“无印良品”或“無印良品”商标的范围仅限于第24类核准注册的“纺织类”商品。一旦北京棉田公司及北京无印良品在除第24类之外的其它商品或服务上使用“无印良品”商标，则很有可能被认定构成商标侵权。
在销售的商品上：北京棉田公司在第24类“纺织类”商品核准注册“无印良品”和“無印良品”商标，但目前在其它类别并没有核准注册上述商标，因此，该公司可以使用或者许可他人使用“无印良品”或“無印良品”商标的范围仅限于第24类核准注册的“纺织类”商品。一旦北京棉田公司及北京无印良品在除第24类之外的其它商品或服务上使用“无印良品”商标，则很有可能被认定构成商标侵权。
因此，北京棉田公司及北京无印良品可以使用“无印良品”商标的范围仅限于其核准使用的第24类“纺织类”商品；如果两家北京公司要在店名上使用“无印良品”，则最好在店铺内仅销售第24类纺织类商品，否则即使不构成商标侵权，也有可能构成不正当竞争。
若在商标局官网上以“北京棉田纺织品有限公司”为申请人查询，发现北京棉田公司申请注册的“无印良品”商标大多为简体字的“”或“”商标，少数为含有繁体“無”字的“”商标。北京棉田公司“无印良品”商标的申请注册具有商标申请类别集中在第24类、申请行为不具有持续性等特点。
在销售的商品上，根据上文所述“无印良品”商标申请注册分析，日本無印良品在45个类别上均有注册，北京棉田在第24类商品核准注册“无印良品”商标。因此，如果日本無印良品在北京棉田公司核准注册的第24类商品上使用“无印良品”商标可能会被认定为侵犯北京棉田公司的“无印良品”商标权，但在除24类商品以外的其他商品上使用“无印良品”商标并不构成侵权。
看到这里，胆大心细的你应该也能洞察出来，一切的一切，都根源于北京棉田在第24类商品上拥有第1561046号“无印良品”商标，该商标早在2000年就被申请注册，至今仍然有效。良品计画虽然基本实现了“無印良品”商标全类别覆盖，但偏偏未在24类部分商品上确保专用权，其与北京棉田商标战的种子在那时就已埋下。
一、诉争商标核定使用的第16类“纸”等商品与引证商标核定使用的第35类“商业调查”等服务在功能用途、消费对象、服务方式等方面存在区别，不属于同一种或者类似商品/服务，故诉争商标与引证商标未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指使用在同一种或者类似商品/服务上的近似商标。
所以，日本無印良品只是在北京棉田公司核准注册的第24类“纺织类”商品上使用“無印良品”商标可能构成侵权，但其可以使用“MUJI”商标或不贴标；而日本無印良品在其销售的其它商品上使用“無印良品”商标的行为目前看并不会侵犯商标权。
对于第24类北京棉田公司已经注册的商品，日本無印良品可以使用“MUJI”商标，也可以不使用商标，想必無印良品的粉丝也不会因为在店里看见归属于第24类的纺织品没有“無印良品”商标或仅有“MUJI”标而放弃购买，因此，虽然日本無印良品在第24类纺织物上不能使用“無印良品”，但是其对“無印良品”商标的整体使用的影响是有限的。
无独有偶，2019年，北京棉田又将MUJI的子公司无印良品（上海）诉至江苏省苏州市中级人民法院，其诉讼主张与上一案件相同，即主张上海无印良品侵犯了北京棉田拥有的24类商品“无印良品”注册商标的专用权。法院判决认定不构成侵权，判决书中阐明，商标作为一种标识，“凝结了实际使用者的商誉，且往往代表的是一种市场格局或市场格局的划分”、“应当在尊重历史及已经客观形成并稳定的现实市场格局的前提下，尽可能地厘清双方商业标识的权利范围”、“对棉田公司涉案商标的禁用权范围作出合理限定”。
北京知识产权法院认为，诉争商标核定使用的“纸”等商品与引证商标核定使用的“为零售目的在通讯媒体上展示商品”等服务在服务目的、功能用途、销售渠道等方面存在较大区别，不构成类商品/服务，被诉裁定关于诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条规定的认定并无不当。
