诉争商标指定使用的商品与引证商标
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 01:14:08
- 摘要
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十一条商标法第五十七条第（二）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十一条商标法第五十七条第（二）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
舟山市普陀沈家眼镜店在未获得商标持有人授权的情况下，在店门招牌、展示柜、收银台墙面等处多次使用浙江大光明眼镜有限公司持有第1563900号“大光明”注册商标，并赠送消费者印有浙江大光明眼镜有限公司持有第1626432号“大光明”注册商标的眼镜盒与眼镜布。根据相关法律法规规定，市场监管部门责令当事人立即停止侵权行为，没收销毁侵权的眼镜盒、眼镜布和配镜单，并罚款1000元。
诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面基本一致，已构成类似商品。
《商标法》第十一条第一款第（二）项：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
2022年5月25日，原告发现晋江某眼镜店销售印制有某商标标识的眼镜，经鉴别后发现该眼镜系假冒产品，遂在取证后提起维权诉讼。该商标在市场上具有较高的知名度，商标的权利人是某公司，商标的核定使用商品范围包括眼镜、眼镜框、眼镜玻璃、眼镜盒等，正处于有效期内。2021年3月1日，上述公司将该商标授权给原告使用，并授权原告可以自己的名义针对商标侵权行为进行维权。
商标法有关商品商标的规定，适用于服务商标。被告经营的眼镜销售服务与原告上述商标核定使用的服务项目“眼镜行服务”在服务的目的、内容、方式、提供者、对象、场所等方面基本相同，属于同种服务。原告涉案商标具备一定的知名度，而被告在店铺招牌使用“康某眼镜”的字样，起到了识别服务来源的作用，属于商标法意义上的商标使用行为。
晋江市人民法院经审理认为，原告的涉案注册商标仍在有效期间内，享有的注册商标专用权依法应受法律保护。晋江某眼镜店销售的冒牌眼镜侵犯了上述商标的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因无证据证明原告的损失和晋江某眼镜店的获利情况，法院综合考虑涉案商标的知名度、侵权性质和情节、主观过错以及原告为制止侵权行为必然要支付的合理费用等因素，判令晋江某眼镜店赔偿原告7000元。目前该判决已生效。
去年1月，市检四分院提请市检察院抗诉。检察机关认为，“茵蔯酒”距今已有100多年历史，“药酒”与“茵蔯酒”在功能、用途、原料材料、消费群体等方面相同，构成类似商品。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标应被宣告无效。
2.诉争商标核定使用的“教学材料'>教学材料（仪器除外）；书籍；印刷出版物”等商品与引证商标核定使用的“在线电子书籍和杂志的出版；培训；教育”等服务，虽然在《类似商品和服务区分表》中分属不同群组，但前述商品的功能、用途、销售渠道、消费群体等与前述服务的目的、内容、对象等具有较大重合，属于密切关联的商品和服务。
庭审中，被告倍加洁日用品厂辩称，其经案外人合法授权取得注册在第21类牙刷等商品上的“晨光”文字商标的使用权，系合法使用。法院审理认为，在案证据表明，其使用的被控侵权标识并非对所主张的注册商标“晨光”的合法规范使用。经比对，原告涉案权利商标和被告使用的侵权标识，均由英文字母“MG”和中文“晨光”组成，两者仅在连接“M”“G”的方式上略有不同，两商标构成近似，涉案行为已构成对原告驰名商标的侵权。最终，一审、二审法院均全额支持了原告50万元的诉讼请求。
2）描述性使用：《商标法》第五十九条的规定，注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。
