被控侵权商品标为乳酸菌饮品,与均瑶公司“味动力”商标核定使用
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 22:38:04
- 摘要
被控侵权商品标为乳酸菌饮品，与均瑶公司“味动力”商标核定使用的牛奶饮料（以牛奶为主）等商品从功能及用途来说，虽然奶的含量比例有所区别，但均属于含奶饮品，且销售渠道、场所、消费对象等方面均基本一致，极易造成相关公众的混淆误认。因此，被控侵权商品与“味动力”注册商标核定使用的商品构成类似商品。
被控侵权商品标为乳酸菌饮品，与均瑶公司“味动力”商标核定使用的牛奶饮料（以牛奶为主）等商品从功能及用途来说，虽然奶的含量比例有所区别，但均属于含奶饮品，且销售渠道、场所、消费对象等方面均基本一致，极易造成相关公众的混淆误认。因此，被控侵权商品与“味动力”注册商标核定使用的商品构成类似商品。
诉争商标核定使用的“失禁用尿布”商品与引证商标一、二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中同属0506群组第（一）部分，二者在功能用途、生产部门、销售渠道等方面高度重叠，已构成类似商品。
2、被异议商标的指定商品与引证商标一至三的商品在功能用途、食用方式等方面均存在巨大差别，并不会造成消费者的混淆；
我国《商标法》第11条第1款第（2）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》中也明确规定，如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。
《商标法》第十一条第一款第（二）项：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
4、引证商标1指定的19类商品“石膏板；石膏；混凝土建筑构件”等与被异议商标核定使用的“保险柜，金属托盘，金属箱，金属标志牌'>金属标志牌”等商品，在功能用途、销售渠道或场所等方面均不相同，不属于类似商品，也不存在某种关联性，被异议商标使用在核定商品上，相关公众不会对商品来源产生任何混淆和误认。
2.诉争商标核定使用的“教学材料（仪器除外）；书籍；印刷出版物”等商品与引证商标核定使用的“在线电子书籍和杂志的出版；培训；教育”等服务，虽然在《类似商品和服务区分表》中分属不同群组，但前述商品的功能、用途、销售渠道、消费群体等与前述服务的目的、内容、对象等具有较大重合，属于密切关联的商品和服务。
1.在诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一类似群组的情况下，恒都律师通过对商品的功能、用途、生产部门、销售渠道和消费对象等方面的不同以及相关公众对商品的一般认识角度进行充分论述，主张诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品，法院最终予以认可。
《区分表》中类似商品是指功能、用途、所用原料、销售渠道、消费对象等方面具有一定的共同性，如果使用相同、近似的商标，易使相关公众以为其存在特定联系、使消费者误以为是同一企业生产的商品。
2）描述性使用：《商标法》第五十九条的规定，注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。
类似产品，第十一条“ 商标法第五十七条第（二）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。”第十二条 “人民法院依据商标法第五十七条第（二）项的规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。”
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条规定：“商标法第五十七条第（二）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商品与服务类似，是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆。”
