嘉善知识产权申报>2022已更新(今日/专业正规)
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 21:43:00
- 摘要
以本案为例，株洲银泰由于企业名称含有“银泰”字样且实际也经营和运营“银泰财富广场”而被一审、二审法院判定与浙江银泰存在不正当竞争。但是，如本案二审判决后株洲银泰确实在营业执照上删除了与浙江银泰注册商标相同或近似的经营范围，但是实际上仍然在运营拆除了带有“银泰标识”的原商场，则此种行为株洲银泰是否仍属于不正当竞争？浙江银泰如认为属于不正当竞争则是否需要再次起诉至法院方可判断两者是否属于不正当竞争？在营业执照上已经“删除与浙江银泰注册商标相同的经营范围”后的株洲银泰仍然继续以带有“银泰”字样的企业名称从事原来相同的经营活动是否将导致浙江银泰再诉过程中更加难于举证？
以本案为例，株洲银泰由于企业名称含有“银泰”字样且实际也经营和运营“银泰财富广场”而被一审、二审法院判定与浙江银泰存在不正当竞争。但是，如本案二审判决后株洲银泰确实在营业执照上删除了与浙江银泰注册商标相同或近似的经营范围，但是实际上仍然在运营拆除了带有“银泰标识”的原商场，则此种行为株洲银泰是否仍属于不正当竞争？浙江银泰如认为属于不正当竞争则是否需要再次起诉至法院方可判断两者是否属于不正当竞争？在营业执照上已经“删除与浙江银泰注册商标相同的经营范围”后的株洲银泰仍然继续以带有“银泰”字样的企业名称从事原来相同的经营活动是否将导致浙江银泰再诉过程中更加难于举证？
2013'>2013年11月22日株洲银泰财富广场商业有限公司（以下简称“株洲银泰”）在湖南省株洲市工商局登记注册并在当地开设和运营一家大型商场—“银泰财富广场”，后，浙江银泰以株洲银泰侵权其商标专用权和构成不正当竞争为由诉至株洲市中级人民法院。株洲市中级人民法院一审认为“株洲银泰在后的企业名称构成不正当竞争，进而判决株洲银泰停止使用带有“银泰”字样的企业名称”。
湖南省高级人民法院二审却认为:“关联公司之间使用同一字号较为常见，该字号往往成为人们识别关联市场主体的标识。如果因某一关联公司将经营范围延伸至他人商标权的保护范围，该关联公司亦可以通过删除或停止与他人注册商标相同的经营范围而达到停止侵权的效果。一审判决在认定银泰财富公司构成不正当竞争的基础上，判令株洲银泰停止使用“银泰”字号失之准确，且没有考虑到在特定的市场环境中，市场主体可以通过变更或停止相应服务而停止不正当竞争行为，本院对此项判决主文的表述予以纠正”。
上述两份判决，株洲中院认为对于企业名称权和注册商标专用权的不正当竞争纠纷中应该通过采取判决“停止使用带有商标的企业名称”方式达到救济效果，而湖南省高院则认为两者在发生冲突时侵权企业除了可以通过“停止使用带有商标的企业名称”方式外，还可以通过采取“删除或停止与他人注册商标相同的经营范围而达到停止侵权的效果”。笔者认为湖南省高院的判决看似保护的更加全面，但是实则存在致命性的瑕疵而不可取。具体分下如下：
如（2018）湘民终838号，如采取该裁判规则，则需要对涉案不正当竞争行为在判决书中进行充分的释明。比如判决侵权方株洲银泰删除或者停止使用浙江银泰商标相同的经营范围具体是那些内容并明确如未来不得增加经营范围或者从事与所载范围不同的业务。同时，还需要判决限期株洲银泰解除与原商场内相关商户或作为商场实际经营者对外签订的全部经营合同和停止全部经营行为。
本文将结合浙江银泰百货有限公司诉株洲银泰财富广场商业有限公司和株洲银泰房地产开发有限公司商标侵权及不正当竞争案，一审株洲中级人民法院（（2017）湘02民初75号）和二审湖南省高院（（2018）湘民终838号）两级法院截然不同的判决内容来就此类案件的裁判规则进行探讨。
今年以来，石峰区市场监督管理局监督37件非正常专利申请进行撤回处理，撤回率90%，高于国家平均水平；调处1起专利纠纷案件，实现株洲城区专利纠纷调解案件破零；立案查处22起专利违法案件和2起商标侵权案件，其中1起商标侵权案货值达17万多元，已按规定移送公安部门。
保护创造性就是保护科研工作者用心、用智力劳动去开展的工作，让技术产品得到充分应用，形成良性循环，推动技术市场、文化市场、品牌市场的发展。受理PCT国际专利申请万件。知识产权咨询：嘉善知识产权申报>2022已更新(今日/专业正规) 近日，我市出台《株洲市建设知识产权强市试点城市实施方案》（以下简称《方案》），为该项试点城市建设提供“行动指南”。商标获授权后，商标专有权人即获得了商标的专用权，可以在其生产经销的商品或者提供的服务上依法使用、许可使用以及转让。
