“憨半斤”商标被异议案例
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 20:23:07
- 摘要
“憨半斤”商标被异议案例。被异议商标与引证商标一字不差，答辩难度可想而知。但是被异议商标与异议人引证商标指定使用商品功能用途、生产领域不同，不属于类似商品，针对这一点进行突出答辩，使申请人的商标异议答辩获得胜利。
“憨半斤”商标被异议案例。被异议商标与引证商标一字不差，答辩难度可想而知。但是被异议商标与异议人引证商标指定使用商品功能用途、生产领域不同，不属于类似商品，针对这一点进行突出答辩，使申请人的商标异议答辩获得胜利。
1.在诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一类似群组的情况下，恒都律师通过对商品的功能、用途、生产部门、销售渠道和消费对象等方面的不同以及相关公众对商品的一般认识角度进行充分论述，主张诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品，法院最终予以认可。
被异议商标指定使用商品与异议人引证商标核定使用商品的功能、用途、销售渠道、销售场所等不同，不属于类似商品，双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标。
13、商标是在他人在先商标中加上直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的文字，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。
说重点：1.被异议商标指定使用商品与异议人引证商标核定使用商品的功能、用途、销售渠道、销售场所等不同，不属于类似商品，双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标。
诉争商标核定使用的“失禁用尿布”商品与引证商标一、二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中同属0506群组第（一）部分，二者在功能用途、生产部门、销售渠道等方面高度重叠，已构成类似商品。
我国《商标法》第11条第1款第（2）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》中也明确规定，如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。
2、被异议商标的指定商品与引证商标一至三的商品在功能用途、食用方式等方面均存在巨大差别，并不会造成消费者的混淆；
根据原告提交的证据能够证明诉争商标核定使用的半导体用硅等商品面对的购买者系具有一定专业知识的工业生产厂家，而且是大宗量购买，对于产品标识的通常具有较高注意力，与引证商标核定使用的工业用石墨属于不同的购买群体。虽然诉争商标指定使用的半导体用硅等复审商品与引证商标核定使用的工业用石墨在《区分表》中属于同一类似群组，但是根据商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面的不同以及相关公众通过的一般认识，不能因此得出必然具有混淆可能性之结论。
“为尔绿洁”商标被异议案例，被异议商标与异议人引证商标指定使用商品功能用途、生产领域不同，不属于类似商品，针对这一点进行突出答辩，使申请人的商标异议答辩获得胜利。
2.主张诉争商标指定使用的硅系列产品专业性强、销量大、订单金额高等特点，消费者会施以更高的注意义务，即使是诉争商标与引证商标之间微小的区别也能够正确区分。原告主营业务是生产和售卖金属硅产品。引证商标权利人主营项目是煤焦油及炭黑加工项目。原告与引证商标权利人所在行业细分领域不同，主要经营产品种类不同，产品的功能、用途以及消费群体存在显著差别，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。
商标局审查认定，被异议的商标与“特斯拉”商标在功能、用途等方面基本相同，属于同一种或类似商品，且二者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。因此双方商标已构成使用同一种或类似商品上的近似商标，并存在使用易导致消费者混淆误认，因此最终决定被异议商标不予注册。
2.诉争商标核定使用的“教学材料'>教学材料（仪器除外）；书籍；印刷出版物”等商品与引证商标核定使用的“在线电子书籍和杂志的出版；培训；教育”等服务，虽然在《类似商品和服务区分表》中分属不同群组，但前述商品的功能、用途、销售渠道、消费群体等与前述服务的目的、内容、对象等具有较大重合，属于密切关联的商品和服务。
