未经授权使用天丝TM和兰精TM环生纤TM品牌资产和商标的行为
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 16:00:14
- 摘要
兰精集团中国区高级商务总监兼兰精纤维（上海）有限公司总经理戴富强先生表示：“近年来，中国在保护知识产权、改善纺织业营商环境方面取得了显著进展，这增强了我们对中国市场的信心。长久以来，创新一直是纺织业生态系统的核心支柱。就此而言，我们认为在整个价值链上充分尊重并保护商标更显意义重大，因为这对促进当今的创新活动、维护经营环境的健康发展具有关键作用。未经授权使用天丝™和兰精™环生纤™品牌资产和商标的行为会对价值链合作伙伴及消费者造成负面影响，为保护他们的权益，我们对商标侵权采取零容忍政策。”
兰精集团中国区高级商务总监兼兰精纤维（上海）有限公司总经理戴富强先生表示：“近年来，中国在保护知识产权、改善纺织业营商环境方面取得了显著进展，这增强了我们对中国市场的信心。长久以来，创新一直是纺织业生态系统的核心支柱。就此而言，我们认为在整个价值链上充分尊重并保护商标更显意义重大，因为这对促进当今的创新活动、维护经营环境的健康发展具有关键作用。未经授权使用天丝™和兰精™环生纤™品牌资产和商标的行为会对价值链合作伙伴及消费者造成负面影响，为保护他们的权益，我们对商标侵权采取零容忍政策。”
自2007年进驻中国以来，兰精通过其中国子公司——兰精(南京)纤维有限公司——坚持不懈地推动中国纺织业的可持续发展。除了生产优质的木质纤维，兰精还积极主动地向合作伙伴、零售商及消费者品牌分享专业知识，以支持国内纺织价值链的发展。随着天丝™和兰精™环生纤™品牌纤维在国内市场需求不断增加，确保商标在所有线上和线下渠道的授权使用和充分可见性变得越发重要。
天龙阁饭店经营包子，门前悬挂“天津狗不理包子”的牌匾，其目的就是利用“天津狗不理”这一具有知名度的商标品牌，获取较大的经济利益。
亲戚开了一家饭店，刚开业的时候我给过提示，早点把商标注册了。亲戚没当回事，说也许干几天就关门了，就不费那个钱了。
两被告制作并悬挂牌匾，是以在饭店销售狗不理包子为目的，不是以宣传“狗不理包子”的传人为目的，其未经天津狗不理饮食公司的许可，擅自制作并使用“天津狗不理牌”商标，属于商标侵权行为，构成对原告商标专用权的侵害。
狗不理集团公司申请再审称，原审法院认定事实错误，“狗不理”是其具有百年历史的服务商标，于1994年才得以注册并不是其自身原因，因此作为服务商标使用在先，天丰园饭店不存在“商品名称”使用在先及合法使用。驰名商标为客观事实，不以是否经认定为前提，原审法院以“保护在先权利，诚实守信”等原则，保护天丰园饭店商品名称，适用法律错误。侵权认定不应以是否具有恶意为前提。请求本院撤销原审判决，判令天丰园饭店赔偿经济损失26.5万元，并承担原审诉讼费用。
高某虽系狗不理包子创始人的后代，但其不享有“天津狗不理牌”商标的使用权，亦无权与天龙阁饭店签订有关“天津狗不理牌”商标使用的协议。
申请再审人狗不理集团有限公司（简称狗不理集团公司）因与被申请人济南市大观园商场天丰园饭店（简称天丰园饭店）侵犯商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2007）鲁民三终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行调卷审查，并于2008'>2008年10月28日组织双方当事人进行了听证。狗不理集团公司的委托代理人米阿前、魏显波，天丰园饭店的委托代理人李志超到庭参加。本案现已审查终结。
起诉书显示，南京大惠指出合淝大牌档、巢州大牌档饭店在其经营的餐馆门店的招牌、餐厅装潢、名片、宣传海报等多处大量使用了“大牌档”和“大牌檔”等被控侵权标识，侵犯了“南京大牌档”就涉案商标所享有的注册商标专用权。同时，两者擅自注册并使用与原告涉案商标高度近似的个体工商户字号，构成不正当竞争行为。
原告天津狗不理集团有限公司(以下简称狗不理集团公司)因与被告济南市大观园商场天丰园饭店(以下简称天丰园饭店)发生侵犯商标权纠纷，向山东省济南市中级人民法院提起诉讼。
判决书下达后，“合淝大牌档”连锁餐厅负责人之一、合肥金莲花酒店管理有限公司执行董事高先锋接受本报记者采访时表示，将向省高院提起上诉。“对于判决结果，我们感到非常无奈，我们有国家知识产权局颁发的‘淝大牌档’商标注册证，我们店已经营八年多，各种证照均齐全，现在起诉我们商标侵权，说我们饭店名字里含有‘大牌档’这三个字，对此我们感到不能接受。”
