波兰商标注册采用“申请在先”原则
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 14:04:30
- 摘要
本案中，诉争商标为文字商标，由拼音与英文“THEQIXIAAPPLEBRANDY”组成，其可翻译为中文“栖霞苹果白兰地”，根据诉争商标标志整体上的含义，指定使用在“白兰地”商品上，按照公众的普遍认知水平和认知能力，容易认为商品的成分原料中含有“苹果”或“栖霞苹果”，而在案证据不足以证明原告所生产的白兰地等指定商品中含有“苹果”或“栖霞苹果”的成分，该标志对其指定商品的原料、质量等特点作了与事实不符的表述，容易使相关公众对商品的质量等特点产生错误认识，误认为是含有“栖霞苹果”或“苹果”成分的白兰地产品。
本案中，诉争商标为文字商标，由拼音与英文“THEQIXIAAPPLEBRANDY”组成，其可翻译为中文“栖霞苹果白兰地”，根据诉争商标标志整体上的含义，指定使用在“白兰地”商品上，按照公众的普遍认知水平和认知能力，容易认为商品的成分原料中含有“苹果”或“栖霞苹果”，而在案证据不足以证明原告所生产的白兰地等指定商品中含有“苹果”或“栖霞苹果”的成分，该标志对其指定商品的原料、质量等特点作了与事实不符的表述，容易使相关公众对商品的质量等特点产生错误认识，误认为是含有“栖霞苹果”或“苹果”成分的白兰地产品。
北京知识产权法院经审理认为，本案诉争商标“THEQIXIAAPPLEBRANDY”通常可译为“栖霞苹果白兰地”，使用在白兰地商品上容易使相关公众对商品的成分原料等特点产生误认。故诉争商标已构成带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。同时，商标审查具有个案性，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。
北京知识产权法院经审理认为，本案诉争商标“THEQIXIAAPPLEBRANDY”通常可译为“栖霞苹果白兰地”，使用在白兰地商品上容易使相关公众对商品的成分原料等特点产生误认。故诉争商标已构成带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。同时，商标审查具有个案性，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，北京知识产权法院判决驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至二审法院，二审法院维持了一审判决。（来源：京法往事公众号）
某人已根据第22条获准就该等服务将相同或极为相似的商标注册，而该注册扩及就在香港供使用或可供接受的服务或在该国家、领域或地方供使用的服务所作的使用，或审裁处认为该人可恰当地获准如此将该商标注册，
凡在申请人已根据第22条获准就有关的货品或服务将任何相同或极为相似的商标注册或在审裁处认为该申请人可恰当地获准如此将该商标注册的情况下，第(1A)及(1B)款并不适用。
波兰现行商标法规主要基于2001年8月22日生效并于2020年7月1日修订的《工业产权法》。波兰知识产权局统一负责管理商标事务，官方语言为波兰语。商标专用权需要通过注册取得。波兰商标注册采用“申请在先”原则。商标注册不是强制性的，但为了更好地保护商标或进行续展，最好依法登记注册。
3月22日，临平公安接辖区一高新科技企业报案称，该公司在某电商平台发现一家店铺，长期销售假冒其公司商标5种型号的通信产品，价格明显低于市场价，且包装盒、防伪标与正品不一致。
某人已根据第22条获准就该等货品将相同或极为相似的商标注册，而该注册扩及就将在香港内出售或以其他方式交易(但自香港出口者除外)的货品或将出口往该市场的货品所作的使用，或审裁处认为该人可恰当地获准如此将该商标注册，
北京市高级人民法院在2014'>2014年1月22日发布的《关于商标授权确权行政案件的审理指南》第八条中明确规定：商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或者类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。[6]
同时，柳州还加强商标海外布局规划，推动区域公用商标品牌国际注册保护。截至2022年6月，柳州螺蛳粉地理标志商标在22个国家或地区获得注册保护。返回搜狐，查看更多
实践中，确实会有权利人因种种因素决定由他人代为申请注册及使用商标的情况，特别是国外权利人因为不熟悉国内法律，或者出于更好地销售产品的目的，授权国内经销商申请注册并使用其商标[22]。在这种情况下，诉争商标一般也不会构成恶意囤积商标。但是，受让人往往无法举证证明其授权申请人申请注册商标，且受让人自己或者申请人具有真实的使用意图。
