贵得要死的茅台冰淇淋并不会因为商标部分驳回而退市
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 13:58:36
- 摘要
贵州茅台酒认为，自己是“贵州茅台”、“茅台”等商标的独占许可人，核定使用商品范围为第33类－酒精饮料。上海某贸易合伙企业在未经授权的情况下，使用了“茅台”等商标用作店招装潢、印制名片，侵犯了自己的注册商标专用权，属于不正当竞争的行为，要求立即拆除店招，并赔偿相应损失。
贵州茅台酒认为，自己是“贵州茅台”、“茅台”等商标的独占许可人，核定使用商品范围为第33类－酒精饮料'>酒精饮料。上海某贸易合伙企业在未经授权的情况下，使用了“茅台”等商标用作店招装潢、印制名片，侵犯了自己的注册商标专用权，属于不正当竞争的行为，要求立即拆除店招，并赔偿相应损失。
广州某生物科技公司将“为胃好”文字，申请注册在第32类无酒精饮料'>酒精饮料、植物饮料等商品上，被以违反“欺骗性”条款为由驳回。知产法院认为，该商标使用在植物饮料等商品上容易使相关公众认为其商品具有“养胃”“健胃”等对人体胃功能有好处的功效，从而有可能对商品的功能、用途等特点产生误认。
第32类啤酒饮料商标：矿泉水和汽水以及其他不含酒精的饮料；第33类酒商标：所有含酒精的饮料，除啤酒外；第34类烟草烟具商标：烟草、烟具和火柴等；
2、引证商标一至三均于争议商标申请日前提交注册申请，分别核定使用在第33类“含酒精饮料'>酒精饮料（啤酒除外）、白酒、葡萄酒”等商品上，其中引证商标三初步审定日期晚于争议商标申请日期，现均为申请人名下有效注册商标。
2、引证商标一至七早于争议商标申请注册日之前获准注册，核定使用在第33类“果酒(含酒精)；烧酒；蒸馏饮料”等商品上，现均为申请人所有的在先有效注册商标。
与前述将“李兴发”商标注册在酒精饮料'>酒精饮料等商品上的案件相同的一点是，“李小龍”商标异议复审案同样适用的是2001年《商标法》第十条第一款第（八）项“不良影响”条款，在“欺骗性”条款未修订前，司法实践中不少做法都将“不良影响”条款用作整个《商标法》第十条第一款的兜底条款，而在2013年《商标法》修订后，适用第十条第一款第七项“欺骗性”规制此类注册行为就显得要比适用“不良影响”条款更为合理。
该商标于今年4月申请，商品/服务包括冻酸奶(冰冻甜点)；含酒精的果汁刨冰；冰淇淋奶油蛋糕；冰淇淋用蛋筒；方便面；咖啡饮料；甜食；以谷物为主的零食小吃；酵母；冰淇淋；含酒精冰激凌。
在北京恒都律师事务所代理的经典案例[8]中，“PARISBAGUETTE及图”商标，核定使用在第32类“不含酒精饮料'>酒精饮料、糖浆及其他供饮料用的制剂”商品类别上，商评委评审阶段以及知识产权法院一审阶段均判定，诉争商标使用在核定商品上容易使相关公众对商品的产地产生误认，其注册构成2013年商标法第十条第一款第七项所规定的欺骗性条款之情形。而二审通过提交诉争商标及其权利人与法国具有深厚渊源，以及核定使用商品的制作工艺、产品特点、风味与法国亦具有密切关联的相关证据，扭转了评审以及一审阶段对欺骗性的认定。
据报道，“晚安庆祝”商标将主要被用于鞋类和服装制作。除此之外，该商标还适用于35个产品类别，例如床上用品、玻璃器皿、拳击设备和酒精饮料'>酒精饮料等。
“茅台冰淇淋”这个商标，从专业的角度分析，应该是部分被驳回，而不是全部被驳回。因为它指定的商品不仅仅有“冰淇淋，含酒精冰激凌”，还有“冻酸奶（冰冻甜点）、含酒精的果汁刨冰、冰淇淋奶油蛋糕、冰淇淋用蛋筒、方便面、咖啡饮料、甜食、以谷物为主的零食小吃、酵母”等商品。毫无疑问，“茅台冰激淋”这个商标应该是“冰淇淋，含酒精冰激凌”这两个商品上获准了初审公告，而在其他商品上予以了驳回。所以，那些因为“茅台冰淇淋”商标被驳回而心中暗喜的人死心吧，人家在冰淇淋商品上是可以取得商标注册证的。贵得要死的茅台冰淇淋并不会因为商标部分驳回而退市，在冰淇淋的世界里，人家照样可以因为“茅台”两字傲视群雄。
该商标于今年4月申请，商品/服务包括冻酸奶（冰冻甜点）；含酒精的果汁刨冰；冰淇淋奶油蛋糕；冰淇淋用蛋筒；方便面；咖啡饮料；甜食；以谷物为主的零食小吃；酵母；冰淇淋；含酒精冰激凌。
