平面商标立体化使用是否构成商标侵权
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 13:41:57
- 摘要
又称为立体商标，用具有长、宽、高三种度量的三维立体物标志构成的商标标志，它与我们通常所见的表现在一个平面上的商标图案不同，而是以一个立体物质形态出现，这种形态可能出现在商品的外形上，也可以表现在商品的容器或其他地方。这是2001年新修订的《商标法》所增添的新内容，这将使得我国的商标保护制度更加完善。
又称为立体商标，用具有长、宽、高三种度量的三维立体物标志构成的商标标志，它与我们通常所见的表现在一个平面上的商标图案不同，而是以一个立体物质形态出现，这种形态可能出现在商品的外形上，也可以表现在商品的容器或其他地方。这是2001'>2001年新修订的《商标法》所增添的新内容，这将使得我国的商标保护制度更加完善。
作为构成商标的三维标志，又可称为立体标志，是具有长、宽、高三种度量的立体物标志。以三维标志构成的商标标志的称为立体商标，它与我们通常所见的表现在一个平面上的商标图案不同，而是以一个立体物质形态出现，这种形态可能出现在商品的外形上，也可以表现在商品的容器或其他地方。增加对立体商标的注册和保护规定是2001'>2001年修订的《商标法》所增添的新内容，这将使得中国的商标保护制度更加完善。
3、其他合理使用的情况。综上，将平面商标立体化的使用在商品上的行为是否为商标意义上的使用行为，不应一概而论，应当从商标的功能价值上考量，结合商标使用人的主观意图、相关公众对此的认知综合判定，还应当排除商标的正当使用的情况。
平面商标立体化使用是否构成商标侵权，应以判定成立“商标性使用”为前提，之后再对平面商标与立体使用商品是否构成相同或近似存在混淆可能性进行判定。即在平面商标的实际使用方式可以被识别为立体的商标性使用，起到了区分和识别功能时，才能够进一步去判断其他的立体使用是否构成商标侵权。
三维标志商标作为商标的一种特殊形式，在申请注册时其形式审查除完成一般商标审查内容外，还需审查确认该申请为“以三维标志申请商标注册”。例如某明信片封面，其外观图像可能为立体效果图，而明信片本身并非三维形状，不可以用作三维标志商标注册。如果未声明“以三维标志申请商标注册”的，即便商标图样含有多面视图或者是立体效果图，也应按非三维标志商标审查。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，……或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
在先使用人使用的未注册商标必须是与注册商标相同或者近似的商标标志。关于商标“相同”与“近似”，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十七条第（二）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
一是被诉侵权标识与注册商标是否构成相同或者近似。根据相关司法解释的规定，商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
