“四海鲲鹏”商标不予注册 引证商标一至十二均早于争议
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 13:14:40
- 摘要
新京报贝壳财经讯10月14日，企查查APP显示，近日，第54080626号“四海鲲鹏”商标不予注册的商标文书公开。文书显示，华为技术有限公司对山东鲲鹏航空服务有限公司申请的“四海鲲鹏”商标提出异议。国家知识产权局审查认为，“四海鲲鹏”商标完整包含华为公司的“鲲鹏凌云”“鲲鹏凌云计划”等商标显著部分文字“鲲鹏”，双方商标指定使用服务均为第41类教育、培训等，构成指定使用于同一种或类似服务上的近似商标。最终裁定，国家知识产权局对“四海鲲鹏”商标不予注册。
新京报贝壳财经讯10月14日，企查查APP显示，近日，第54080626号“四海鲲鹏”商标不予注册的商标文书公开。文书显示，华为技术有限公司对山东鲲鹏航空服务有限公司申请的“四海鲲鹏”商标提出异议。国家知识产权局审查认为，“四海鲲鹏”商标完整包含华为公司的“鲲鹏凌云”“鲲鹏凌云计划”等商标显著部分文字“鲲鹏”，双方商标指定使用服务均为第41类教育、培训等，构成指定使用于同一种或类似服务上的近似商标。最终裁定，国家知识产权局对“四海鲲鹏”商标不予注册。
文书显示，华为技术有限公司对山东鲲鹏航空服务有限公司申请的“四海鲲鹏”商标提出异议。国家知识产权局审查认为，“四海鲲鹏”商标完整包含华为公司的“鲲鹏凌云”、“鲲鹏凌云计划”等商标显著部分文字“鲲鹏”，双方商标指定使用服务均为第41类教育、培训等，构成指定使用于同一种或类似服务上的近似商标。最终裁定，国家知识产权局对“四海鲲鹏”商标不予注册。
文书显示，华为技术有限公司对山东鲲鹏航空服务有限公司申请的“四海鲲鹏”商标提出异议。国家知识产权局审查认为，“四海鲲鹏”商标完整包含华为公司的“鲲鹏凌云”、“鲲鹏凌云计划”等商标显著部分文字“鲲鹏”，双方商标指定使用服务均为第41类教育、培训等，构成指定使用于同一种或类似服务上的近似商标。最终裁定，国家知识产权局对“四海鲲鹏”商标不予注册。
2、引证商标一至十二均早于争议商标申请日获准注册，其中引证商标一至八核定使用在第11类灯、照明器械及装置等商品上，引证商标九核定使用在第35类广告等服务上，引证商标十核定使用在第41类教育等服务上，引证商标十一、十二核定使用在第9类计算机、量具等商品上，引证商标九现为武汉国家生物产业基地建设管理办公室有效注册商标。引证商标一至八、十至十二现为申请人有效注册商标。
企查查APP显示，近日，第54080626号“四海鲲鹏”商标不予注册的商标文书公开。文书显示，华为技术有限公司对山东鲲鹏航空服务有限公司申请的“四海鲲鹏”商标提出异议。国家知识产权局审查认为，“四海鲲鹏”商标完整包含华为公司的“鲲鹏凌云”、“鲲鹏凌云计划”等商标显著部分文字“鲲鹏”，双方商标指定使用服务均为第41类教育、培训等，构成指定使用于同一种或类似服务上的近似商标。最终裁定，国家知识产权局对“四海鲲鹏”商标不予注册。
也就是说，法院认定幻电公司提供的具体服务并非核定的第41类服务，这也就意味着没有认定驰名商标的基础。在理清了这个大的前提下，我们再来看法院是如何认定驰名商标的。
这也就是为什么法院会认定幻电公司向国家知识产权局提交的基本信息、股权架构图、年报、融资情况等证据与判断引证商标是否构成驰名商标并无关联。因为这部分证据并不能证明是幻电公司对引证商标"bilibili"进行了持续的较为广泛的宣传推广。而幻电公司提交的其他证据，也不足以证明B站及其手机客户端提供了引证商标核定使用的具体服务，换句话说，就是没有提供第41类对应的服务，那么是否具备较高知名度更是无从谈起。
2、引证商标一至四的申请时间早于争议商标申请日。引证商标一至四分别核定使用在第41类电视文娱节目；录像带录制；娱乐服务等服务上。截至本案审理时，上述引证商标均为申请人名下的有效注册商标。
企业在注册商标时，首选的注册类别应该是与产品或服务自身属性相关的类别。例如，生产加工熟食的企业，至少应在第29类食品和第30类方便食品'>方便食品上进行注册。比如做网络游戏的公司，不能仅仅把商标注册在第9类的“计算机游戏软件”商品上，还要注册在第41类的“在线游戏”服务上。
2、引证商标一至十一均于争议商标申请日前获准注册，引证商标一至九核定使用在第41类培训等服务上，引证商标十、十一核定使用在第36类金融服务等服务上，现均为本案申请人所有，且均为有效注册商标。
