南京大牌档商标无效宣告请求裁定书
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 13:03:35
- 摘要
江苏金协和律师事务所执行主任常律师认为，南京大牌档的运营管理公司大惠公司注册了“大牌档”、“大牌檔”、“南京大牌档”、“南京大牌檔”等多枚商标，商标所有人对该注册商标所享有的独占的、排他的权利。
江苏金协和律师事务所执行主任常律师认为，南京大牌档的运营管理公司大惠公司注册了“大牌档”、“大牌檔”、“南京大牌档”、“南京大牌檔”等多枚商标，商标所有人对该注册商标所享有的独占的、排他的权利。
对于法院判决更名一事，高先锋表示，“合淝大牌档”不会更名。随后，他向记者出示了国家知识产权'>知识产权局关于第37101472号“淝大牌档”商标无效宣告请求裁定书，大惠公司于2021年1月4日对“淝大牌档”商标提出无效宣告请求，国家知识产权'>知识产权局认为，考虑到“大牌档”作为商标指定使用在餐厅等服务商显著性较弱，争议商标中“淝”部分显著性更强，双方商标未构成近似商标，双方商标并存一般不易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，裁定争议商标予以维持。
今年5月，南京大牌档的所有者南京大惠企业发展有限公司将合肥两家餐饮店“合淝大牌档”、“巢州大牌档”告上法庭，理由是对方存在侵犯其商标权、存在不正当竞争行为。近日，合肥市中级人民法院先后在两份判决书中判决南京大惠企业发展有限公司胜诉。
所以，原告称在“大牌档”商标上具有专用权。而被告“合淝大牌档”和“巢州大牌档”门店，都使用了“大牌档”商标，构成了不正当竞争行为。
据了解，全国目前已经有400多家含有“大牌档”名字的餐饮企业。这些各式各样的“大牌档”分布在全国各地，许多已成为当地特色餐饮代表。“本案判决结果给这些企业提了个醒，反思自身商标是否侵权。如果侵权须及时更名，避免给企业造成更大损失。”张莹表示。
基于历史原因和商标局在商标申请注册阶段的审查审理规则的限制，我国目前存在较多行业通用名词被注册为商标的情况。较为知名的有被最高院明确为“碰瓷式维权”的“青花椒”商标，此前在北京市高院二审行政案件中被判定沦为通用名称的“千页豆腐”商标，以及上月在安徽省合肥市中级人民法院民事侵权案件胜诉的“大牌档”商标等。
在起诉书中，大惠公司指出“合淝大牌档”、“巢州大牌档”在其经营的餐馆门店的招牌、餐厅装潢、名片、宣传海报等多处大量使用了“大牌档”和“大牌檔”等被控侵权标识，侵犯了“南京大牌档”就涉案商标所享有的注册商标专用权。同时，“合淝大牌档”“巢州大牌档”擅自注册并使用与原告涉案商标高度近似的个体工商户字号，构成不正当竞争行为。
原告南京大惠企业发展有限公司认为，原告在多个类别上申请有多枚“大牌档”、“大牌檔”、“南京大牌档”、“南京大牌檔”等商标，对所述商标享有注册商标专用权，依法应受保护。被告使用“巢州大牌档”、“巢州大牌檔”等被控侵权标识，构成对原告涉案商标的不正当竞争行为。
大惠公司认为，其在多个类别上申请有多个“大牌档”“大牌檔”“南京大牌档”“南京大牌檔”等商标，对所述商标享有注册商标专用权，依法应受保护。各被告使用“巢州大牌档”“巢州大牌檔”等被控侵权标识，构成对涉案商标的不正当竞争行为。
因为餐馆门店的招牌、宣传海报等使用了“大牌档”及线上有类似宣传标识，安徽省原巢湖市巢州大牌档饭店、安徽合淝大牌档餐饮管理有限公司等两家企业，被拥有“大牌档”“南京大牌档”商标权的南京大惠（以下简称南京大惠）企业发展有限公司起诉侵权。
本案中，南京大牌档主张保护的商标为“大牌档”系列注册商标，合淝大牌档及巢州大牌档未经商标权人许可，在其门店及线上平台使用“大牌档”标识应属各方无争议的事实。本案的关键在于评判“大牌档”是否属于通用名称，从而认定合淝大牌档及巢州大牌档的使用行为是否构成《商标法》第59条第1款规定的正当使用。合淝大牌档及巢州大牌档作为提出“通用名称抗辩”的一方，负有举证证明“大牌档”属于通用名称的举证责任，否则，应当承担举证不能的不利法律后果。
本案中的“大牌檔”“大牌档”为获得显著性商标，商标经过长期使用和宣传后形成知名度。消费者据此将商标识别为特定商品或服务。在注册商标专用权侵权与否的判断上，不仅要比较相关商标在字形读音、含义等构成要素上的近似性，还要综合考虑相关商标的显著性、双方经营状况、商标实际使用情况等因素，判断是否足以造成消费者对商品或服务的混淆。
