十象买商标最新动态：共同商标所有权：竞争价值
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 08:55:56
- 摘要
在讨论“超级英雄”商标（在此）时，我曾承诺要讨论对TM的共同所有权。在这种情况下，DC和漫威共同拥有商标名称“superhero”。
申请人的主要理由是西湖藕莼也称为西湖藕粉，为上世纪90年代中期市场上出现的一种速溶藕粉的通用叫法，不能为一人或一家企业所独占。请求依据新《商标法》第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，宣告争议商标无效。
“我们觉得很冤，像前段时间‘青花椒’侵权案一样，他们是卖鸭脖的，我们是做中餐兔的，这怎么能叫侵权？”1月6日，在四川成都高新区开中餐馆的甘先生对记者说。
在讨论“超级英雄”商标（在此）时，我曾承诺要讨论对TM的共同所有权。在这种情况下，DC和漫威共同拥有商标名称“superhero”。
通过“联合商标所有权”，我指的是两个独立的实体（非合资）拥有在同一地理区域中的一个单一的标记在同一种产品或服务。
实际上，我被要求讨论一个涉及家庭分裂的具体案例，以及随后由家庭经营的餐馆所引起的商标复杂性。我认为与其讨论如何分割厨房，食材和食谱，不如讨论共同所有权对于读者和我自己来说都是更有成效的努力。
在本文中，我们将仅尝试识别正在使用的键值。
稍后，我们可以讨论印度判例法。
共同拥有商标的目的
想象一个场景，其中只有两个实体使用一个特定的商标来销售其产品。因此，鉴于双方对商标拥有同等的合法权利，任何一方都不能单独注册该商标，而另一方则可以成功地反对注册。
因此，两个实体共同注册商标是有意义的，而不是使双方都无法享受与商标相关的商誉。
共同拥有商标的一些示例是：
DC和Marvel拥有的“超级英雄”。
Wenger和Victorinox拥有“瑞士军队”。
“商标”的定义和单一来源论点
让我们看一下《1999年商标法》中“商标”的定义：
“（zb）“商标”是指能够以图形方式表示并且能够将一个人的商品或服务与其他人的商品或服务区分开的商标，并且可以包括商品的形状，其包装和颜色组合；”
该定义使您感觉法律仅设想每个商标有一个来源。
“单一来源”的论点，除了仅仅是技术性的论点外，还认为在一个标记后面有两个实体可能会导致客户之间的混乱。以后再说。
这个“单一来源”问题出现在“瑞士陆军”案中。
请注意，美国法规还设想每个商标使用单一来源。
美国商标审判和上诉委员会的判决通过以下理由解决了这个问题：
“但是，正如申请人所论证的那样，在两个实体之间有着长期的关系并相互依赖进行质量控制的情况下，可能会发现，在适当的情况下，作为共同所有人的当事方确实代表了一个来源。”
出于上述考虑，相关考虑因素如下：
100年来，双方都没有就商标权向对方提出质疑。
50年来，它们是口袋刀的唯一来源。
两者都使用相同的材??料供应商。
遵循相同的规格和质量控制机制。
我认为这个决定有点儿挑剔，因为董事会将实体之间的区别减少到仅仅是他们生产的产品的质量。
一个制造实体不仅限于此。例如，消费者不仅根据实体生产的产品的质量进行购买，而且还根据众多其他因素进行购买，例如品牌大使，客户服务，慈善'>慈善工作，对社会问题的立场等等。
因此，几乎不可能确定两个实体是否绝对相同。
在漫威和DC拥有“超级英雄”的情况下，很难确定质量本身的狭窄点的相似性，这在“瑞士军”案中被用来证明单一来源是合理的。但是，无论如何，还是允许
请注意，允许共同拥有的附加值同样有效。我并不是在说上述无法实现相同性的问题对于该原因是致命的。相反，我们只需要记录所涉及的复杂性即可。
共同所有权导致的稀释；其他选择
如果两个单独的实体拥有商标，则它们都可以分别将商标许可给他们想要的任何人。这样一来，商标可能会被稀释，最终以商标的商标状态被拆除而告终。
此外，读者还需要注意的是，达到与共同所有权相同的目的的方法要简单得多。如果两个实体组成一个合资企业（一个实体），然后申请注册为合资企业，则可以这样做。这样就实现了共同所有权的所有目的，而没有附加的复杂性。
最后，让我们快速浏览一下印度的相关规定。
印度对TM共有所有权的规定：
商标法，1999
“24.共同拥有的商标。（1）除第（2）款另有规定外，本法中的任何内容均不得授权两个或两个以上独立使用商标或建议使用该商标的人的注册，作为其联合所有人。
（2）凡两个或两个以上与商标有利害关系的人之间的关系使他们中的一个人与另一个人或其他人之间无权使用该商标，除非-
（a）代表全部或全部；要么\
（b）就在交易过程中两者或全部相关的物品或服务而言，
这些人可以注册为商标的共同所有人，并且本法对于赋予该人的商标使用权具有效力，就好像这些权利是由一个人赋予的。”
如前所述，我将在以后讨论印度判例法。
人民法院认定商标近似的原则一般人民法院认定商标近似按照以下原则进行以相关公众的一般注意力为审查标准既要进行对商标的整体对比，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行。判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。商标使用在所对应的产品。
如今的大型零售网站几乎已不存在纯粹的平台型，都选择了向第三方开放，做起了商业门户。而一旦引入门户型模式，在一定意义上，电商平台自身与供货商之间在合作的同时可能形成竞争关系。但与单纯的门户网站不同的是，任何一家单独供货商之商品影响的扩大，都会相应地促进平台自营相应商品的销售。我们不妨大胆推测，在平台+门户的电商网站上，网管纯粹以缴纳广告费的多少为相同商品排序的可能性会相对小一些，当然前提是平台自己也在出售相应的商品。这个时候，平台肯定会将自营商品放在最前面，其后则应当会按照较为客观，或者更有利于消费者选择的方式对商品进行排序。同时为了自身经营的目的，平台也不会刻意淡化供货商的独立商业形象。
