十象买商标最新动态：撤销不使用药品商标的行为
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 08:55:14
- 摘要
4月21日，米兰法院宣布撤销不使用SocietàProdottiAntibioticispa公司持有的“Venolen”商标（第4825/15号决定）。该裁决批准了由PharmaLinesrl公司提起的索赔，该公司1998年获得了具有相同名称“Venolen”的药品的营销许可，并在整个意大利销售。
（2）驰名商标的跨类保护范围问题。目前，商评委与人民法院就反淡化理论的引入问题已基本达成共识，但在如何运用反淡化理论对驰名商标进行跨类保护问题上仍存在较大分歧，法院判决之间亦存在标准把握不一致的问题。
原标题：上海万翠堂想撤诉商家不答应
1月13日，曾在一审中败诉的成都“温江五阿婆青花椒鱼火锅店”在二审中胜诉（十象网昨日已有报道）。一天后，一审中与“温江五阿婆店”一同应诉并败诉的龙泉驿区“馋猫鱼火锅店”也等到了二审开庭。
4月21日，米兰法院宣布撤销不使用SocietàProdottiAntibioticispa公司持有的“Venolen”商标（第4825/15号决定）。该裁决批准了由PharmaLinesrl公司提起的索赔，该公司1998年获得了具有相同名称“Venolen”的药品的营销许可，并在整个意大利销售。
属于米兰法院“A”商会的法官首先确认了PharmaLine的地位，“鉴于它可能不仅在理论上而且在实践上都会阻碍其自身的经济活动”。被告的商标，“自1998年以来一直在其药品上使用相同的商标”。
董事会进一步指出，原告“已履行了义务，尽管间接地作为负面事实，证明了被告没有使用”商标，尽管这是间接的。特别是，PharmaLine提供了以下证据：
1995年《药品代表年鉴》和2006年《药品配方》，其中唯一带有“Venolen”商标的产品是PharmaLine。
被告的2006年和2013年价格表，其中没有“Venolen”品牌产品；
在Google上进行关键字搜索的结果，该搜索未返回“Venolen”商标下的被告的任何药品；
网站www.archive.org的摘录显示，被告的网站在2001年，2002年，2007'>2007年和2010年的产品中均未注明“Venolen”。
鉴于上述情况，法院得出结论认为：“收集到的证据允许在合理，准确和一致的证据的基础上，从开始或之后，无论是在商标使用之前还是之后，都没有使用有争议的商标。“原告开始使用相同符号”。法官们指出，应由被告证明相反的情况；但它没有加入法院程序，也没有回复原告的前一封警告信。
因此，法院宣布自最初注册之日起五年内撤销该商标，并命令被告支付诉讼费用。
①商标要具有显著性。商标越是与众不同，就越能给消费者留下深刻的印象。如一个简单的几何图形或者一个过于复杂的图形构成的商标，不能产生感观印象又如仅以一个或两个普通字体的字母构成的商标，因字母的数目有限，不宜被一家独占再如普通称谓等等，这些均缺乏显著性，不具有商标的识别作用。
1)涉及“互联网”行业
