十象买商标最新动态：德国联邦最高法院加强了描述性商标要素的重
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 08:35:59
- 摘要
在2020年7月1日发布的裁决中，德国联邦最高法院（BGH）再次强调描述性元素对于商标整体印象的潜在重要性（2020年2月6日判决，IZB21/19–INJEKT/INJEX）。
群策群力锐意进取敢于担当——商标局积极推进商标注册和管理制度改革综述来源十象买商标资讯|
7月8日，由国家工商总局商标局主办的进一步优化大众创业、万众创新环境相关问题专家研讨会在北京举办。专家学者共聚一堂，共商商标注册和管理制度改革大计，共话创业创新美好前景。
本案中，原告北京某科技发展有限公司以各被告明知其享有注册商标专用权的“潜水艇”系列商标，并在行业内享有较高知名度的情况下销售侵权产品，存在知假售假攀附行为等为由提起诉讼，要求判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权行为，并赔偿原告经济损失及合理维权开支。庭审中，双方在法庭主持下，围绕被告的销售行为是否构成商标侵权行为展开激烈辩论。庭审通过身边的商标买卖纠纷以案释法，生动地向广大市场经营主体提示了商标攀附、仿冒搭车等不正当竞争行为的法律诉讼风险，积极引导权利人依法高效维权，营造全社会尊重保护商标买卖的意识氛围。（记者王刚）
在2020年7月1日发布的裁决中，德国联邦最高法院（BGH）再次强调描述性元素对于商标整体印象的潜在重要性（2020年2月6日判决，IZB21/19–INJEKT/INJEX）。
在过去的几十年中，众所周知，德国法院在裁定商标冲突时会贬低甚至忽略相似之处，以描述性的，有时甚至是微弱的独特性。通常，这种判例法与欧洲法院更为宽松的做法相矛盾。德国法院采取不同途径的理由和目标始终是防止在描述性要素中建立垄断权。
在2019年9月3日的上一篇文章中，我们已经报告了BGH的“KNEIPP”裁决（于2019年2月14日发布，IZB34/17），其中法院首次明确承认欧洲法院判例法关于弱辨性甚至非区别性商标要素可能产生的主导作用。在其新的“INJEKT/INJEX”裁决中，最高法院再次讨论了这一主题，并废除了德国联邦专利法院（BPatG）的一项裁决，该裁决驳回了基于先前商标的异议“INJEKT”对挑战商标“INJEX”。法院特别批评BPatG过分强调冲突商标（与注射器有关的反对！）的描述性含义的方法。它认为，即使冲突标记仅在描述性要素中重合，也不会先验地排除发现混淆可能性的可能性。这样一来，法院甚至走得更远，使其与先前的，至少是部分分歧的观点明显分开（第71段），
实际影响：
一审和二审法院几乎无法对以下事实视而不见：现在在德国侵权诉讼中，描述性商标要素也将在评估标志相似性中越来越重要。BGH为使早期德国判例法与CJEU判例法保持一致所做的努力是显而易见的。因此，贸易和竞争自由的倡导者可能会欢迎欧洲法院本身至少在某种程度上相对于描述性商标成分的重要性这一事实（参见我们2020年6月24日的贡献）。在比较两个法院对这些描述性元素的看法时，正在进行的协调非常明显：
欧洲法院，2020年6月18日判决，C-702/18P，Primart诉BoltonCile（“PRIMART/PRIMA”），第13段。53：
“此外，应牢记的是，如果在先商标和寻求注册的标志在所涉商品方面具有微弱的区别，则对含义范围内的混淆可能性进行全球评估第207/2009'>2009号条例第8（1）（b）条的规定通常不会导致发现存在这种可能性的结论（为此，请参阅2019年6月12日的判决，Hansson，C-705/17，EU：C：2019：481，第55段）”
BGH，2020年2月6日的决定，IZB21/19–INJEKT/INJEX，第1段。69：
“如果较早的商标和所申请的商标仅在一个要素上具有相同性，而该要素在所涉及的商品或服务中几乎没有什么独特性或描述性，那么这通常将意味着找不到混淆的可能性。”
立体商标、声音商标要哭晕在洗手间!想要注册立体商标(三维商标)关键是要有显著性。要带来超出产品属性之外的新视觉印象，让公众看到商标就能联想到对应的商品。比较知名的立体商标有劳斯莱斯车头的飞翔女神、酒鬼酒的酒瓶、麦当劳线条非常圆滑的大M等。许多商品的外包装就是很有潜力的立体商标，企业常常更换包装，公众无法在产品和包装之间形成关联，也就形不成申请注册商标必需的显著性了。除了图形和立体商标，商标还可以包括文字、字母、数字、颜色组合以及声音等。国外还有单一颜色商标、位置商标，甚至还有味道商标和触觉商标，这要消费者怎么识别，蒙圈中!
据天眼查显示，这家公司一共买卖103个商标
