十象买商标最新动态：泰国商标上诉委员会和法律（不确定性）不确
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 08:34:48
- 摘要
商标专业人士熟悉泰国商标上诉委员会（TTAB），这是商标申请人希望对泰国商标注册商的任何决定提出上诉时遇到的角色。
味多美公司表示，味多美牌金砖(乳酪馅)产品在2006'>2006年9月举办的第二届中国(北京)国际餐饮、食品博览会上获得食品博览会银奖，产品照片显示，在味多美牌金砖(乳酪馅)产品内、外包装正中间位置均突出显示有金砖GoldBrick标志，标志式样与涉案商标内容相同。
为保护企业的合法权益，延续品牌发展战略，时任局工会主席朱辉再次接令，召集业务股室运用商标专业知识和企业进行研判策划，陪同企业负责人赶往北京国家商标买卖局，咨询相关专家，采取补救措施。经过专家指导，帮助企业在短时间内整理资料、确定申报方案，抓住商标注册的有效时间节点，及时向国家商标买卖局商标局重新提交申请，由于方法得当、证据扎实、措施得力，提交材料顺利被国家商标买卖局受理，又一次经历了受理、初审、公告。
商标专业人士熟悉泰国商标上诉委员会（TTAB），这是商标申请人希望对泰国商标注册商的任何决定提出上诉时遇到的角色。TTAB是由BE2534商标法建立的，由内阁从国务委员会，司法机构以及国际贸易和商标专家中选出的11至15名成员组成。商标第96条该法案授权TTAB审查根据该法案提交的所有上诉和撤销请求。TTAB在上诉审查中的职责和权力由TTAB的《上诉和撤销请求书审查程序条例》的不同版本规范。新版《法规》将于2019年3月25日生效，预计泰国大多数商标申请人都会受到影响。
程序变更增加了申请人的负担
TTAB的条例BE2561（AD2018）于2018年12月12日获得商标部总干事的批准，并将于2019年3月25日生效。该条例将取消以前的上诉提交要求，即上诉必须有19份副本提交，仅用一份副本替换。上诉所附带的证据必须像以前一样一式提交。虽然此更改减少了商标引起的影印费用申请人，增加的翻译和认证要求将超过其实际收益。新法规的第10节要求在每次上诉时都应提交一份全面的证据清单，并且所有作为上诉证据提交的文件副本均应由申请人或其授权代理人证明是正确的。此外，第11条要求在提交之前将所有外语文档翻译成泰文，并由翻译人员适当地证明该翻译是正确的。
以前，证据清单从来都不是必需的–TTAB能够审查以英语提交的证据。乍一看，新要求似乎加强了上诉审查的程序并提高了法律确定性，因为将更合理地提供佐证。但是，这些新要求以泰国法院的证据提交要求为蓝本，不太可能为商标带来更多好处申请人。尽管修正案将使上诉的支持证据合理化，但没有迹象表明，这种合理化将导致TTAB对证据进行更正确或更全面的考虑。负责审理商标案件的泰国中央商标和国际贸易法院能够在一定条件下以英语检查证据。因此，与法院的要求相比，新的《TTAB条例》将文件翻译成泰文的紧急性过高。此外，在随后的诉讼中，根据法院标准为TTAB收集的证据将不容易被法院接受。
对于新法规，我们建议打算向TTAB提出上诉的商标所有者应准备为其代表提供足够的时间，并考虑额外的费用，以翻译非泰国的书面证据并草拟一份完整的证据清单。提交以及上诉。一般而言，申请人可以在提出上诉60天后提出上诉证据，我们希望这种选择会更加定期地执行，并会给新法规带来更多的证据准备负担。
上诉的实质审查
根据《规章》第12条，TTAB被授权在上诉审查期间以驳回理由代替。该规定已从《规章》的先前版本中转移而来。根据我们的经验，TTAB越来越依赖于此，并且将其转换为最新版本的《法规》表明，TTAB并未放弃这一特定权力。过去，TTAB有权在上诉中替换驳回理由，例如，导致注册服务商拒绝与先前商标相似的商标被TTAB出于描述性而拒绝。
可能已经确定了理由替换的可能性，以使TTAB有机会审查注册服务商拒绝的依据，并使该依据更符合法律。但是，理由替代的后果是，一旦申请人被TTAB的新驳回依据告知，则必须提交等同于全新上诉的回复。TTAB有权以替代理由来驳回申请，这会带来法律上的不确定性，因此，申请人在向TTAB提出上诉的一年之前，无法确定为什么其商标确实被驳回了，届时TTAB可能会揭示出拒绝的另一原因。
3．形成监督检查合力。出台了《工商总局党组中央纪委驻总局纪检组关于共同建立健全管党治党工作机制的办法》，就总局党组与纪检组的工作联系与配合、相互通报重要情况、协助开展巡视工作等作出了明确规定，建立健全了职责分明、流程规范、协同高效的管党治党工作机制。针对巡视反馈的内审部门与驻总局纪检组、机关纪委对发现的问题互不通报，未形成工作合力问题，修订完善了《总局内部审计管理办法》，明确内审组织领导、适用范围、程序规定和结果运用，建立内审机构与驻总局纪检组、机关纪委的沟通协调机制。
自等同原则于2001年在我国首次确立以来，经过20余年的司法实践，最高人民法院通过司法解释及丰富的司法判例逐步细化了等同原则“三基本相同+显而易见性”的适用条件、适用范围及适用方法，同时也通过排除多余指定原则、改劣侵权、全面覆盖原则、捐献原则、禁反悔原则、特意排除原则、可预见规则等对等同原则的适用施加必要限制，兼顾了商标权人和社会公众的利益。笔者相信，只有为商标权人提供充分且适当的保护，才能够做到保护商标权人在现有技术基础上作出的技术贡献，实现促进科学技术进步之目的。
