十象买商标最新动态：“TrumpTooSmall”对于商标注
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 08:31:55
- 摘要
在商标审判和上诉委员会（TTAB）-在过去六个月中第二次-已决定合并命名为“王牌”一事一议标志的，不得联邦注册为商标。根据《兰纳姆法案》的禁止，禁止未经该人同意而识别“特定在世人”的任何商标的注册，[1]董事会拒绝注册“TrumpTooSmall”以用于T恤和其他服装。
商标界的“哪吒”？不，它比哪吒更厉害，一个申请18年，才初审公告的商标来源十象买商标资讯|
想必大家都看过《封神榜》什么的，还记得哪吒是被怀了多久，才降生的吗？整整3年零6个月啊！这也是神话，在现实生活里是不可能出现这种情况的。
重拳整治
在商标审判和上诉委员会（TTAB）-在过去六个月中第二次-已决定合并命名为“王牌”一事一议标志的，不得联邦注册为商标。根据《兰纳姆法案》的禁止，禁止未经该人同意而识别“特定在世人”的任何商标的注册，[1]董事会拒绝注册“TrumpTooSmall”以用于T恤和其他服装。
最高法院于2017年6月在Matalv。Tam[2]案宣布《兰纳姆法令》禁止商标注册的禁令“几个月后”就在2018年1月提交了“TrumpTooSmall”商标申请，这并非巧合。轻视”个人或机构[3]违反了第一修正案的言论自由条款。TTAB拒绝注册摇滚乐队名称“TheSlants”，因为它可能被视为蔑视亚洲人。该担决定也平反“红皮”大关华盛顿橄榄球队，其中有TTAB在2014'>2014年取消，因为它可能会得罪美国印第安人。最高法院裁定拒绝联邦商标的利益注册，因为商标可能被某些人视作贬损，构成对言论“违法表达”的违宪歧视。
名为史蒂夫·埃尔斯特（SteveElster）的人特朗普·太小（TrumpTooSmall）的申请人辩称，他的商标构成“私人的政治演说”，批评唐纳德·特朗普总统，因此受到Matal诉Tam案第一修正案的保护。（2019年，最高法院在Iancu诉Brunetti[4]中同样做出裁决，以“Fuct”商标为“丑闻”[5]拒绝注册，违反了言论自由条款的“观点歧视”。”。埃尔斯特提交了一张特朗普太小的T恤的图片，毫无疑问，他的意图是对特朗普发表社论。
但是董事会强烈反对这种“言论自由”的辩护。被引用的最高法院的意见推翻了《兰纳姆法》（LanhamAct）的规定，该规定禁止对商标的注册进行审查，其内容可能被视为诽谤或不道德，从而施加“观点歧视”。TTAB区分了单独的法定禁令，其中包括未经同意的，包括在世人士姓名的商标禁令，这是一项严格的客观测试，并未以任何方式改变商标所传达的内容或观点。它包含或不包含可识别个人的姓名。如果确实如此，并且个人未同意，则不考虑商标可能试图发送的任何“消息”而禁止注册。
总之，委员会认为，由于该规则的应用与商标的“观点”的任何主观表征无关（也就是说，无论是“贬低”还是“丑闻”），因此不能将其视为违宪的观点歧视。
今年2月，TTAB拒绝了另一个基于特朗普的商标-在这种情况下，通用刀被称为“Trump-It”。文字标记包括程式化的图形，清楚地模拟了特朗普的“几乎标志性”发丝。该申请也是在Matal诉Tam意见发表后提出的，申请人辩称，拒绝注册侵犯了其言论自由权。
但是董事会确认拒绝使用特朗普标志的决定不仅关注消费者可能将特朗普标志与总统联系在一起的担忧（考虑到他的许多其他知名商业利益），还关注以下更基本的主张：该商标未经许可即包含特朗普名称。因为具有翻盖图形设计的Trump-It标志并不是公开反对特朗普，所以“对来源或赞助的混淆”论点至少是合理的。相比之下，没有人可能相信特朗普太小标记得到了总统的认可。
尽管如此，没有理由相信，即使有其他证据表明该商标明显是反特朗普的，特朗普一事的TTAB决定也会有所不同。董事会的决定详细讨论了申请人的宪法论点。[6]它承认，TTAB作为行政法庭，无权宣布任何成文法违宪，但最近的判例法授权它处理宪法问题。审计委员会注意到，最高法院宣布某些《兰纳姆法》注册限制不符合宪法的决定的前提是，这些规定等同于观点歧视。禁止标记明确地暗示了活人的姓名或身份的规定没有这种缺陷。
根据《兰纳姆法案》，在“特朗普过小”和“特朗普”中，观点歧视，拒绝（违宪）与基于TTAB的未经授权使用个人名字（合法）的拒绝之间的区别似乎很合理和说服力。但是塔姆（Tam）和伊安库（Iancu）认为自己推翻了董事会的决定，这些决定一经发布，便与数十年来盛行的行政和低级法院判例相一致。TrumpTooSmall申请人Elster已公开宣布，他将对委员会的决定提出上诉（在地方法院的新程序中或对联邦巡回法院的直接上诉中）。
前面该条我们讲述了旁名牌等的行为，那;大批量申请，圈占资源来转让犀利的恶意申请就显而易见了。它触及了（商标法）第四条款：“不以使用为目的的恶意商标注册申请”，当然现在不止适用绝对理由制止驳回，市场监督管理局也会根据相关法律对其申请人进行教育，或罚款行为。这类的申请有部分申请人通过多主体，分散申请人规避的，行政单位也在后期的商标转让和无效宣告等程序去加以制止。不止前期申请堵死，还要把关好后期。
2015年5月，陈洪金、张文伯、香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司、福建周六福黄金钻石首饰有限公司、东莞市高尚周六福黄金钻石有限公司向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，请求对“周六福”这一商品名称具有在先使用权，即原告有权使用。
