十象买商标最新动态：拟议中的USPTO商标费调整预示着商标申
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 08:30:20
- 摘要
美国专利商标局（USPTO）最近发布了最新的2020年商标费提案。该提案包括大幅增加许多现有费用，以及超过20种全新的商标收费，用于以前免费提供的诉讼。这些更改的主要目的是通过确保申请人遵守美国的规范和使用要求来维护和维护注册簿的完整性，并弥补与TTAB诉讼相关的更多费用。
商标注册规费应当在提交注册申请书件的同时缴纳。领取注册证时不需要再缴纳其他费用。根据商标局公布的规费清单，目前受理商标注册费为人民币300元，限定一个类别10个商品或服务，10个以上的，每超过1个商品或服务，加收33元。
2009'>2009年最高人民法院发布的《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》确立了驰名商标按需认定原则，我国现行商标法进一步明确应当根据审查、处理案件的需要对商标驰名情况作出认定。“为防止当事人单纯地获取驰名商标的司法认定，不正当地追求法律保护以外的其他意义，司法实践中一直遵循按需认定原则，强调驰名商标的认定必须为审理案件所必需，严格把握驰名商标司法认定的范围。”北京大成（上海）律师事务所合伙人、律师杨宇宙接受十象网记者采访时表示，驰名商标的认定是为了保护权利人在驰名商标上所积累的商誉。商标法对驰名商标赋予强保护，对于已注册的驰名商标可以在其核定使用的不同或者类似的商品或服务上予以保护。如果对驰名商标不加以按需认定的限制，可能会导致大量的驰名商标认定申请出现，不当地限制其他市场主体对商标资源的正常使用。
美国专利商标局（USPTO）最近发布了最新的2020年商标费提案。该提案包括大幅增加许多现有费用，以及超过20种全新的商标收费，用于以前免费提供的诉讼。这些更改的主要目的是通过确保申请人遵守美国的规范和使用要求来维护和维护注册簿的完整性，并弥补与TTAB诉讼相关的更多费用。
2019年8月28日，美国专利商标局（“USPTO”）发布了2020年初步商标费提案。拟议的费用调整包括既有许多现有费用的显着增加以及超过20项新的费用。这些费用调整反映了USPTO通过确保申请人和注册人履行其义务来限制其申请和注册范围的努力，以保持注册簿的完整性，从而仅包括其具有真实意图的商品和服务。使用或实际使用。提议的费用调整的其他显着目标包括鼓励减少注册后备案，并收回更多的商标审判和上诉委员会（TTAB）诉讼费用。
拟议的费用和费用增加
以前，我们已经解释了为什么对商品和服务（例如类目标题）进行过分笼统的描述（在其他司法管辖区中很常见）会在美国法律下带来特殊的风险。具体来说，我们强调了美国的要求，即要求申请人证明自申请日起在其申请中列出的所有商品和服务上均具有真诚的意图使用该商标（对于基于意图使用的申请，巴黎公约，或以马德里议定书为基础）。我们还强调了对商品和服务进行过分笼统描述的申请容易遭受欺诈或缺乏真正的意图挑战，并且非美国申请人面临此类挑战的频率更高。
此外，我们已为USPTO的商标审核计划的客户提供建议，该计划会随机选择在特定年份提交的所有注册续展的10％进行审核，要求选定的注册人为每个类别提供另外两种商品或服务的使用证明，并且在无法证明使用的情况下实现部分取消。我们注意到，在过去一年中，我们收到的续展审核数量有所增加。
这些最新的收费建议代表了美国专利商标局可以确保登记册持续完整性的另一种机制。具体来说，USPTO的费用建议考虑对在注册后进行审核或由于TTAB案不利调查而从注册中删除的每种商品或服务征收新的$100费用。未能及时删除不再使用的商品和服务的这种“惩罚”可能会导致商品或服务清单冗长而包含过多的注册人承担巨额费用。毫无疑问，USPTO希望这种惩罚的潜在威胁将鼓励所有注册人在续签时主动地评估和调整其注册说明的大小。
其他值得注意的新提议收费和费用增加包括：
提出新的$100费用来提交抗议书（商标所有者解决在PTO搜索和检查中发现的故障已成为越来越普遍的做法）；
在上诉之前提出重新审议请求的新费用$400；
新的和增加的TTAB费用，例如：
对于所有新的（电子）上诉，异议或取消，每堂课增加200美元的费用；
在上诉，异议或取消中要求进行口头听证的费用为500美元;
在当事人之间的诉讼中提出新的500美元的费用以提出即席判决的动议；
提出新的$400费用以提出重新考虑最终诉讼的请求；最后
提出中止上诉和还押的申请以及重新审议的申请，将收取$400的新费用。
尽管美国专利商标局提出的这些费用调整尚未实施，并且专利商标局在3月之前仍在接受公众意见，但这些变更可能在2020年8月生效。
日前北京市一中院判决驳回其诉讼请求。法院审理后认为，即使争议商标侵权，那侵害的也是迈克尔乔丹作为特定民事主体的民事权益，并不属于扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等《商标法》中所规定的不正当手段。法院认为双方已经分别形成各自的消费群体和市场认知，以及较为稳定的竞争秩序，因此认为争议商标不应被撤销。综上，法院认为原告迈克尔乔丹的起诉理由不能成立。
2016年5月27日，整顿两年的田七牙膏重出江湖。据梧州日报报道，奥奇丽资产重组成功，田七牙膏当日重新开始生产。
