看懂的都不是一般人商标秘密：保护常用词或短语作为商标
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 06:34:06
- 摘要
许多人似乎认为，可以通过注册商标来获得通用词或短语的“第一笔折扣”，然后以大笔价格出售该商标。
总之，商标国际注册，可以同时在多个国家的领土延伸保护，其效力等同分别直接向这些国家提出注册申请的效力，简化了商标注册程序，大大降低了商标国际注册的费用和成本。
在商标法中，诚实信用原则占据了重要地位，从整体上看，商标法所具备的商事法和市场秩序法的性质是比较明显的，也体现了诚实信用原则在商标法中的重要地位，在商事活动中最基本的原则就是规范性和诚实信用，诚实信用原则是进行商事行为的基础，也是主要的意志，能够对利益和社会秩序进行公平性的处理，从而体现出公平公正的价值效果。在诚实信用原则中要求所有社会经济活动的参与人必须以真实的心理状态作为主要出发点，并且在实际经济活动中，要追求公平和公正，从而实现良好的工作效果，在诚实信用原则中引导各个上市活动的主体结合实际情况诚实信用，并且严格遵守商业道德和社会的公平竞争，不仅可以维护社会的安定，还可以推动我国社会经济的健康发展。随着我国当前科学技术和信息技术的不断发展，新的经营方式逐渐涌现，对商标法来说所涉及的领域也是日趋复杂的，并且在实际生活中，一些不正当的行为层出不穷，对具体性的法律来讲，在实际实施的过程中局现性是比较明显的，为了有效地克服这一局限性，就要明确诚实信用原则在商标法中的重要影响地位，在商标法中诚实信用原则作为主要的主导原则，对一些行为进行了有效的界定，并且在商标法中也有所体现。诚实信用原则的运用可以对一些问题进行类型化的划分，为商标行政机构和司法机构提供了重要的工作依据和法律依据。从整体上看，商标法所涉及的社会关系是比较广的，所涉及的利益关系也具有复杂性的特征，随着我国当前时代的不断发展，商标法在实际实施过程中面临的困难和阻碍变得更多了，因此为了使商标法能够对一些不正当的经济行为进行有效的约束以及管理，要充分发挥诚实信用原则的作用，结合实际情况，对商标法中的内容进行完善和调整，从而提高商标法的实际实施效果。
本文由外文翻译而来，部分译文错误或者不通顺之处请谅解。
许多人似乎认为，可以通过注册商标来获得通用词或短语的“第一笔折扣”，然后以大笔价格出售该商标。
但这要复杂得多。
首先，使用通用词作为商标是完全可以的。例如，“Apple”是一个商标，指的是手机，计算机以及其他电子和相关产品的品牌。
但是，“苹果”可能不会被美国专利商标局（USPTO）接受为苹果汁的商标。
那有什么区别呢？
对于计算机和iPhone，“苹果”一词是任意的。关于计算机，没有什么能让您想到成果的。
但是，将“Apple”用于苹果汁只是一个通用术语。您正在用事物的名称描述事物。
顺便说一下，许多其他公司的产品也使用商标“Apple”。有时这导致了争执。
如Wikipedia所述，在1978年至2006'>2006年之间，苹果公司（由甲壳虫乐队拥有）和苹果计算机公司（现为苹果公司）之间发生了几次商标之战。
最初，计算机Apple与音乐Apple无关。当苹果计算机向其计算机添加MIDI芯片并进入iPod和iTunes音乐业务时，情况发生了变化。
根据美国法典第15章第1127条的规定，“商标”的定义为
任何词，名称，符号或装置或其任何组合……由某人用来……识别和区分其商品……与他人生产或出售的商品并指明商品的来源，即使该来源不明。
[强调已添加。]
换句话说，您并不是在将商标作为独立的东西来保护，而是在保护商标，因为它表明与该商标相关的产品或服务来自何处。
该商标审查程序手册解释说：
“广泛使用的消息”包括各方用来传达普通或熟悉的概念或情感的口号，术语和短语，以及通常使用或以其他方式理解的社会，政治，宗教或类似信息消息。各种来源在日常讲话中或以关联或亲和方式使用术语或短语的情况越常见，消费者将其视为任何商品和服务的商标或服务商标的可能性就越小。
仅传达市场上各种来源所使用的普通的，熟悉的概念或情感的消息被认为是司空见惯的，并且将被理解为传达通常与它们相关联的普通的概念或情感，而不是充当任何来源指示功能。
各种来源用来传达社会，政治，宗教或类似情感或想法的消息很可能被视为对消息中包含的想法的支持或与之相关的表达，而不是作为一种表达。表示商品或服务的单一来源的标记。此外，通常会购买带有此类消息的商品，这是因为该消息传达的表达情感，而不是因为它们充当了消费者将申请人的商品或服务与其他商品或服务区别开来的手段。
例如，商标“TexasLove”被拒绝，因为它“仅传达了关于“对德克萨斯的爱”或“来自德克萨斯的爱”的公认且普遍表达的概念或观点。
因此，如果您问商标律师“我可以商标吗？”答案不可能是简单的“是”或“否”。这完全取决于上下文。
我国《商标法》中没有就“商标抢注”进行明确的定义，而是通过一些具有原则性和规则性规定对商标抢注进行了较为体系化的规定。《商标法》第七条商标注册应遵循诚实信用原则就是关于商标抢注的原则性规定，理论上，当《商标法》中关于商标抢注的类型化规定不足以定义具体商标抢注行为时，可以适用《商标法》第七条规定的诚实信用原则对其予以规制，以弥补《商标法》对商标抢注行为规定的不足。但是，在我国目前的司法实践中原则性条款往往容易被滥用。②对于商标权滥用这一问题，最高人民法院在具体的案件提出“任何违背法律目的和精神，以损害他人正当权益为目的，恶意取得并行使权利、扰乱市场正当竞争秩序的行为均属于权利滥用，其相关权利主张不应当得到法律的保护与支持”。而对于商标抢注行为而言，其具有主观上的恶意性，违反了诚实信用原则，通过攫取或不正当利用他人市场声誉，不仅损害了他人在先权益，而且也侵占了公共资源，扰乱了商标注册秩序。［5］
