当场懵逼了商标秘密：贵阳重拳打击商标恶意抢注
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 06:31:19
- 摘要
为继续加大对商标恶意抢注行为的打击力度，进一步规范辖区市场秩序，3月29日，贵阳市南明区市场监管局、云岩区市场监管局对辖区69家商标代理机构进行约谈，要求其严格规范商标代理行为，杜绝恶意抢注、囤积行为。
实践中，关于恶意诉讼问题，在不同的商标行政纠纷案件中表现有所差异。2013'>2013年商标法进行第三次修改后，对依据相对理由提出异议申请的主体进行限制，即是为了阻止恶意提出异议申请。在注册商标连续三年不使用撤销纠纷案件的审理中，虽然存在一些申请人具备恶意，但该项制度本就是为了督促商标权人及时有效地使用商标，并不对申请人的主观状态予以过多关注，一旦商标权利人对注册商标无任何使用，即使对方有恶意，其商标也应该被撤销。在商标权无效宣告请求纠纷案件中，申请人的恶意需要结合具体的情境及适用法律综合考量，面对他人恶意将行政程序或诉讼作为一种打压或讹诈工具，商标权利人最好的对抗方法是提交对诉争商标的使用证据，以此提示裁判者，诉争商标已投入实际使用，在对方具有主观恶意的情况下应妥善审理。
商标权属知识产权的范畴，具有知识产权的共同特征，即独占性、时间性和地域性等。但由于商标权具有独特的经济利益，因此又有别于其他类型的知识产权。概括来说，商标权具有四个基本特征：①商标权的取得，以注册为要件由国家依法授予。与著作权不同，著作权是作品一经完成即自然产生，不需经权利人申请和登记。商标权一定要经商标使用人向商标局提出申请，按法定程序对其商标进行核准注册后，才能依法产生，仅完成对商标的设计和使用是无法取得商标权的。②商标权具有独占性。商标的独占性，是指注册商标的所有权人有权在核定的商品上使用其注册商标，同时可以禁止其他人在未经许可的情况下在相同或相似的商品上使用该注册商标。③商标权具有时间性。商标权是一种有期限的权利，商标经核准注册后，在正当使用的情况下，可以在某一法定期间内享有商标权，这一期间称为注册商标的有效期。我国的商标法规定的有效期为10年，自核准之日起计算。这点和专利权、著作权不同，专利权和著作权的期限届满后，即丧失专有权不可以续展，但注册商标在有效期届满前，商标权人可以按法定程序，进行续展。依法获得续展的商标，有效期也是10年，且续层次数不限。④商标权具有地域性。地域性是指在一国核准注册的商标，只在该国领域内有效，对其他国家不发生效力。因此，商标要取得某国的法律保护，就必须按照该国法律申请注册，获得授权。这点对于要开拓国际市场的晶牌尤为重要，为了保护自己的晶牌企业必须预先在自己商品的输出国逐一注册，符合条件的可以申请国际注册。
来源：贵州都市报
为继续加大对商标恶意抢注行为的打击力度，进一步规范辖区市场秩序，3月29日，贵阳市南明区市场监管局、云岩区市场监管局对辖区69家商标代理机构进行约谈，要求其严格规范商标代理行为，杜绝恶意抢注、囤积行为。
南明区约谈53家
贵阳市南明区市场监管局组织召开商标代理机构约谈会，对商标代理机构提出了工作要求：要强化法律意识，加强行业自律，依法执业，自觉遵守宪法、法律、法规、行政规章，自觉遵守商标代理行业执业纪律，恪守职业道德，履行商标代理职责；要强化诚信意识，要诚信经营，不作夸大宣传和夸大承诺，杜绝弄虚作假，杜绝欺诈欺骗，维护委托人的合法权益，维护社会公共利益。
会后，南明区市场监管局向53家商标代理机构发放了《商标代理告知书》，各商标代理机构也纷纷承诺，在今后的经营中将严格依法执业、诚实经营，依法依规开展商标代理工作。
该局相关负责人告诉记者，下一步，将继续加大对商标代理机构的监管力度，积极应对商标恶意抢注新趋势，严厉打击严重违反诚实信用原则、违背公序良俗、扰乱商标注册管理秩序以及易造成严重不良社会影响的典型商标恶意抢注行为，促进商标代理行业健康有序发展，助力南明区商标品牌建设。
云岩区约谈16家
贵阳市云岩区市场监督管理局对辖区内商标代理机构进行集中约谈，强化各机构的责任意识，共有16家商标代理机构参会。
会上，贵阳市云岩区市场监督管理局对商标代理机构提出了工作要求：代理活动要严格遵守相关法律法规的要求，不得进行与恶意抢注情形相关的商标注册申请及代理申请，坚决抵制商标恶意抢注行为，对机构已完成或正在进行的商标代理行为开展自查工作，发现问题要及时整改，同时签订《商标代理行为承诺书》，增强商标代理机构自我约束能力。
“下一步，我局将全面开展商标恶意抢注行为的摸排及查处工作，依法从严查处相关违法行为。”云岩区市场监管局党组成员、副局长叶春先告诉记者，辖区各代理机构要高度重视此次商标恶意抢注行为专项行动，继续加强学习和管理，严格规范商标代理行为，杜绝恶意抢注、囤积行为，从而共同营造良好的营商环境。
可见，在实践中，对于独创性和显著性的关系判断，不同法院的认定是不一致的：部分法院认为独创性和显著性是有一定关联的，独创性可以作为判断商标显著性的因素；而部分法院则将独创性和显著性割裂开，认为这两个概念分属著作权法和商标法，不可将两者混为一谈。
