知乎回答被改编成短片，获6万元赔偿...-十象商标网
- 作者： 买商标 发布时间：2024-01-13 04:19:44
- 摘要
知乎回答被改编成短片，获6万元赔偿...-十象商标网
人勤春来早，眼下正是粉葛种植的好季节，田间地头到处都呈现出一片春耕备耕的繁忙景象。近日，在和平镇新村的藤县农梦种养专业合作社，负责人何宁飞正和工人们一起培育优质葛根苗——“桂葛七号”，为新一年的粉葛种植做着准备。
在办理耿某制售假酒案时，几个涉案房屋的房东表示没签租赁合同，甚至连对方提供的姓名是假的也不知道，仅加了微信用于转房租用，平日常见货物搬进搬出，也不知道具体做什么生意……
辛先生用自己的真实经历发表了回复。作为一篇文章的内容，他在一个网站上发帖，发现这篇文章已经被改编成了片。因此，他起诉被告北京新电影媒体有限公司、王先生和北京微梦创科网络技术有限公司，要求新电影集。该公司删除了在优酷上发布的被控视频。同时，三名被告被要求赔偿50万元的经济损失和13709'>3709元的合理费用。几天前，海淀区法院结案了。法院裁定，被告的新工作室公司应停止侵权，赔偿原告辛先生5万元的经济损失，合理费用13709'>3709元，并与王先生一起赔偿。
原告辛先生声称,6年11月24日，他在知乎网站上的标题是你觉得被吸引或成功地吸引了别人？在网上帖子下，他发表了文本回答（以下简称权利工作），以自己的真实经验为内容，并依法享有权利。2017年，辛先生在新浪微博账号上发现了新片场公司的小情书LOVOTE播放量超过1400万次的短视频（以下简称被起诉视频）在角色设置、台词、故事情节等方面与辛先生发表的权利作品一致。同时，被起诉的视频也在腾讯和优酷上传。据辛先生介绍，被起诉的视频是由新片场公司委托王先生制作的。辛先生认为，新片场公司和王先生不仅共同侵犯了其对权利作品的制作权，还与新浪微博运营商微梦公司一起侵犯了其对权利作品的信息网络传播权。因此，辛先生向法院起诉，要求新片场公司删除优酷网上发布的被起诉视频，并要求三名被告共同赔偿50万元的经济损失和13709'>3709元的合理费用。
被告新片场公司、王先生辩称，权利作品通常表达较短，缺乏原创性，不承认辛先生为权利作品的作者，认为辛先生要求的赔偿金额过高，不同意辛先生的所有诉讼请求。
被告微梦公司辩称，新浪微博上只有被起诉视频的链接，点击播放时会跳转到第三方网站。同时，微梦公司是信息网络服务平台，被起诉视频已及时删除，不构成侵权。
法院审理后认为，原告辛先生声称权利的内容发表在知乎网上关于哪一刻让你觉得被吸引或成功地吸引了别人？文本回答，虽然空间短，但通过一系列角色设置和情节串联完全描述了男女主角之间的爱情故事，既不属于思想类别也不属于有限的表达，在文本内容创作中反映了原创，属于原创表达，可以有形复制，因此应被认定为中国版权法中列出的文本作品。辛先生提交的相关证据可以认定为权利作品的作者，并享有权利作品的作权。
在这种情况下，虽然被起诉的视频和权利作品在作品形式上有所不同，但两者在表达上仍有可能构成实质性的相似性。在实质性的相似判断中，角色设置与故事情节之间存在着不可分割的关系。根据辛提交的比较表，权利作品和被起诉视频包含男孩坚持每天剪苹果给女孩等情节，类似的角色设置和故事情节组合构成被起诉视频和权利作品的主要内容，每个情节包含角色、场景、发展和结果细节，足够具体，脱离抽象的思想类别，属于具体的原创表达。同时，权利作品作为一种文本作品，仅以书面形式表达，被起诉的视频由图片、台词等动态图像表达组成，内容更丰富，权利作品中不存在的情节，甚至在同一情节的具体处理中也不可避免地存在不同的主张。此外，当辛先生作为一个文本作品时，被起诉的视频是由图片、台词和其他动态图像表达组成的前提时，上述内容更丰富，权利作品中不存在不存在的情节，甚至不同的情节，即使在不同的具体处理情节。
基于“接触本案的证据不能证明王先生独立创作了他的视频。辛先生要求新制片厂删除他的视频，并要求新制片厂和王先生共同赔偿经济损失和合理费用，法院支持。关于微博公司的责任，法院认定微博公司作为新浪微博的运营商，是信息存储空间的服务提供商。履行应有的谨慎义务，不承担侵权责任。最后，法院裁定被告的新工作室公司和王先生共同赔偿辛先生5万元的经济损失，合理费用为13709'>3709元。
处罚决定日期20211206
利用非法手段转让商标，没有经过商标所有人的同意就进行转让的就属于盗用商标的行为，如果经发现，就会被驳回商标转让申请，同时，这也是犯罪行为，应立即向公安机关报案，并且停止转让行为。
