树大招风！各大运动品牌频频陷入商标争夺战
- 作者： 十象知产买商标专家 发布时间：2024-01-13 01:23:14
- 摘要
离开“国酒”招牌，品牌靠什么“飞天”？从2001年9月茅台集团初次提交“国酒茅台”商标买卖申请算起，茅台集团与“国酒”商标纠缠的
（2）是集体所有制企业注销后，由企业上级管理机构出具证明委托有关部门转让遗留商标，转让所得作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用；
打造商标强县。聚焦特色产业发展，加强商标分析评议、高价值商标培育、商标和地理标志品牌战略等重点工作，支持符合条件的商标密集型产业集聚区、服务汇聚地积极争取创建省级特色小镇。
茅台宣布放弃申请买卖“国酒茅台”商标来源十象买商标资讯|
离开“国酒”招牌，品牌靠什么“飞天”？
从2001'>2001年9月茅台集团初次提交“国酒茅台”商标买卖申请算起，茅台集团与“国酒”商标纠缠的历史已有18年之久。不过，“国酒茅台”这个称谓从未得到官方承认。
6月12日，茅台集团董事长李保芳正式宣布，“国酒茅台”商标将于6月30日起停用。茅台与“国酒”之间的微妙关联将由此划上句号。
“国酒”，这个曾经让茅台集团梦寐以求的商标，为何会与它渐行渐远？而离开了“国酒”招牌的茅台，又该靠什么“飞天”呢？
9次申请均以失败告终
从初次申请到主动放弃，在过往的18年间，执着的茅台集团为了“国酒茅台”商标提交过9次申请。
2001'>2001年9月，茅台集团初次向原工商总局商标局提交了“国酒茅台”商标及图买卖的申请，未获通过。此后在2005年、2006年、2007年、2010年，茅台集团又多次提交过“国酒茅台”的商标申请，也均以失败告终。
2012年7月，茅台集团申请买卖“国酒茅台”商标一度通过初审。但是，却遭到五粮液、山西汾酒、剑南春等酒企的集体反对。
2016年12月，原工商总局商标局下发关于第8377533号“国酒茅台及图”商标不予买卖的决定。茅台集团对这一决定表示不服并提出复审申请，但依然只得到“不予买卖复审”的结果。
2018年5月，商评委给出了对“国酒茅台”不予买卖的的判定理由“国酒茅台及图”中的“国酒”一词带有“国内最好的酒”的含义，若由被异议人永久性地独占使用，容易对公平的市场竞争秩序产生负面影响。
2018年7月，茅台集团向北京知识产权法院提起诉讼，要求商评委撤销对其“国酒”商标不予买卖的复审决定。然而2018年8月13日，茅台集团在官网宣布放弃国酒茅台商标买卖申请，撤销此前诉讼申请，并表示对复审决定“充分尊重，也乐于接受”。
“国”字头商标仍存争议
从屡次申请，到主动放弃，茅台想把“国酒”商标收入囊中，为何如此之难？中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领解释说，“国酒茅台”带有夸大宣传的性质，容易使消费者误认为是“国家级白酒”茅台。茅台公司自己对“国酒茅台”的解释是“中国白酒”茅台，即茅台是中国白酒的典型代表之一，这其实与多数消费者的理解不一致。因此，茅台公司多次申请买卖“国酒茅台”商标都被驳回。
原工商总局商标局发布的《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》也明确规定对“国+商标指定商品名称”作为商标申请，或者商标中含有“国+商标指定商品名称”的，以其“构成夸大宣传并带有欺骗性”“缺乏显著特征”和“具有不良影响”为由，予以驳回。
不过，记者查询发现，酒类产品中带有“国”字的商标是存在的。此前，茅台集团的起诉书也提到，有其他酒企买卖并大量使用“国”字商标，如国窖、剑南国宝等。
对此，有专家表示，“国酒”与“国窖”的性质不同。“酒”是一个商品品类，而“窖”则不是指定的商品名称。不过，也有法律学者提出质疑，认为“国酒”“国窖”都不适宜申请成商标。
失去“国酒”加持路在何方？
茅台与“国酒”的十几载长跑，从法律角度看，最终“国酒”商标依法不予买卖，是法律的胜利，但是从市场角度看，茅台却并非失败者。
早在2010年，原中国酒类流通协会公布的中国酒类品牌价值排行榜上，茅台的品牌价值就登上了第一的位置。过去几年间，茅台的身价更是一路走高，成为当之无愧的行业龙头。
中国食品产业分析师朱丹蓬表示，在这场没有硝烟的商标争持战中，茅台的品牌得到了更广泛的传播，公众很容易在茅台与“国酒”之间产生联想，“国酒茅台”这个商标到底有没有买卖，相比之下倒显得不那么重要了。
事实上，茅台也早有准备，并已经开始策划新的产品宣传方案。
对于茅台突然放下对“国酒”商标的执念，朱丹蓬认为，这是茅台集团根据整体形势以及自身发展情况所进行的策略调整。“凭借多年来在消费者心目中树立的品牌形象，如果茅台酒能够继续保持优异的品质，即便是没了‘国酒’商标，茅台未来仍然能够‘飞天’。”
通过对便携式按摩仪领域全球范围、中国范围被引用最多的商标以及规模最大的商标家族的分析还可以发现一大问题：这些重点商标的申请人中较少有优势申请人，而且几乎没有中国申请人。中国申请人不仅在全球范围内未能占有相对重要的商标，在国内亦是如此。
