食品商标上标有“儿童”就一定安全吗?
- 作者： 十象知产买商标专家 发布时间：2024-01-13 01:00:54
- 摘要
因为楼盘命名的一字之差，拥有“大悦城”商标权的中粮集团有限公司、大悦城商业管理(北京)有限公司，认为在银川开发的“大阅城”在攀附自己的商
一字之差惹争议“大悦城”诉“大阅城”商标侵权并索赔150万来源十象买商标资讯|
因为楼盘命名的一字之差，拥有“大悦城”商标权的中粮集团有限公司、大悦城商业管理(北京)有限公司，认为在银川开发的“大阅城”在攀附自己的商标商誉，将后者的开发商及广告商银川建发集团股份有限公司、银川建发商业管理有限责任公司(以上均简称银川建发)、北京搜房科技发展有限公司(搜房网)起诉到法院，要求对方停止侵权并赔偿损失150万元。
该案今天在朝阳法院开庭审理，银川建发称，“大阅城”取自当地“阅海区”字样，并无“搭便车”之意。
原告起诉称，“大悦城”系中粮集团首创的臆造词汇，具有较高的独创性，该买商标经中粮集团长期持续使用和大量宣传推广，现已取得了极高的知名度和美誉度。被告方未经其许可，擅自在其开发建设的房地产项目现场、营销中心及商品房销售等房地产相关商业活动中频繁使用与“大悦城”商标高度近似的“大阅城”、“建发大阅城”标识。并在互联网平台上使用“大阅城”、“建发大阅城”标识进行宣传推广。
中粮集团认为，上述行为极易使公众误认为“大悦城”与“大阅城”二者之间存在关联，两公司存在明显攀附商标商誉的主观侵权恶意。要求判令银川建发立即停止侵权并连带赔偿经济损失等150万元，判令搜房网立即删除其经营的搜房网站上的全部涉案侵权信息判令被告在搜房网、新浪乐居网首页的显著部位发表为期三个月的声明，消除侵权影响。
该案在上午的审理中，被告答辩称，建发大阅城系宁夏自治区、银川市政府为创建“银川阅海湾中央商务区”打造的重要地标性项目。2013年答辩人通过媒体向市民征集项目名称，最终定名为“大阅城”“大阅城”。主观上并无利用原告商标声誉之故意，原告至今未在当地有任何使用，不为人所知，答辩人没有必要搭原告便车，也不存在搭原告便车的事实基础。
搜房网则表示其仅是网络提供服务商，与银川建发无关，也没有互利，没有侵权主观故意。
因该案涉及证据众多，将持续审理一天。
