从相关公众普遍关注的角度谈注册商标的近似审查标准
- 作者： 商标动态 发布时间：2024-01-12 19:56:25
- 摘要
商标注册审查是商标行政部门对待审商标作出是否准予注册具体行政行为的重要环节是申请人是否取得商标专用权保护的前提。注册商标近似性审查是审查工作中的主要内容目的是在待审商标与引证商标间作出是否近
商标注册审查是商标行政部门对审查商标是否允许注册的具体行政行为的重要环节也是申请人是否获得商标专用权保护的前提。注册商标近似性审查是审查工作的主要内容目的是在审查商标和引用商标之间虽然有更统一的判断规则即以相关公众的一般注意力为标准采取整体观察和比较主要部分判断商标标志本身是否相同或相似同时考虑商标本身、先注册商标知名度等因素但在实践中更加主观和灵活。在这方面作者将通过一个典型的案例来讨论一般公众关注对商标近似审查判断的影响。
一、案例概况
商标第号商标申请人深圳有限公司指定在第类广告中使用在通信媒体上展示商品零售目的为消费者提供商业信息和建议、营销、进出口代理、为他人销售、人事管理咨询、商业或广告目的零售或批发服务、自动售货机租赁。
商标二第号商标申请人天津某生物科技有限公司指定使用在第类的广告、通过网站提供商业信息、替他人采购、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、进出口代理、人事管理咨询、在计算机数据库中更新和维护数据、药品零售或批发服务、卫生制剂零售或批发服务、会计上。
上述商标申请注册类别相同指定服务项目相同或相似对于这种情况由于审查员对注册商标近似审查标准的理解不同导致两个商标近似差异明显因此作者单位对公众进行了相关研究。
二、调查情况
为了了解不同公众的判断标准笔者采用图形元素隔离比较、整体观察比较等方法对名无利害关系的普通公众和名有利害关系的相关公众进行了采访调查并得出以下调查结果。
(一)普通公众的近似判断结果
社会一般公众中有人认为近似原因是两商标的整体外形轮廓近似有人认为区别明显原因是注册商标显着要素差异大不会导致混淆或误认有人结论不确定原因是认为自身注意力的不同会导致近似判断结果的不同。
(二)相关公众近似判断结果
相关公众认为标识差异明显不会产生混淆或误解因为商品或服务与自身利益有很大关系购买时会仔细检查和识别。
三、调查结论
（一）商标近似判断应当以相关公众的一般注意力为标准。
根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条有关公众是指与注册商标标识的某些商品或者服务有关的消费者和与上述商品或者服务营销密切相关的其他经营者商标相同或者近似的以有关公众的一般关注为标准。
因为商标的作用主要是区分商品的来源如果一般消费者或经营者从不与产品有任何联系那么商标是否相似是否会产生混淆或误解因为他们不能与产品有任何兴趣所以一般注意力作为近似判断的标准应该只作为参考或直接忽略所以商标注册审查也不需要考虑。
商品或服务的价值对相关公众的一般关注有重大影响
相关公众在高决策产品和低决策产品上的近似判断标准明显不同。高决策商品往往是一些价值较高的商品需要多方比较、调查和讨论才能做出决策。因此他们在购买时会更加关注混淆误解的可能性较低。对于服务产品相关公众会更加关注服务的内容和质量削弱对标志和品牌的需求。由于相关公众的普遍关注度较高混淆或误解的情况较少低决策产品通常是一些价格较低、价值较低的产品。相关公众在购买时往往注意力较弱购买决策仓促随意混淆或误解注册商标的概率自然较大。
具体到本案两个商标申请人申请注册的商标指定使用的服务项目具有针对性、专业性、非普遍性的特点受众范围较窄属于高决策类产品而高决策类服务产品的受众更加注重服务内容和质量在确定购买以前相较于商品类商标而言其更加注重调查研究该企业的名称、服务本身的品质一般不会做出仓促购买的决定与社会一般公众相比他们混淆商品或服务来源的概率就较低。
四、调查启示
通过本研究作者认为未来的商标注册审查工作应该更加科学和现实。首先我们应该注意审查方法审查员应尽可能削弱他们的主观和情感意见尽可能客观和公正并采用整体观察和比较主要部分的方法进行审查和判断其次我们应该注意审查的角度。注册商标的特点在于其差异这意味着消费者可以区分商品和服务的来源。因此在进行商标近似审查时应始终从相关公众的角度判断该商标是否足以引起相关公众的混淆或误解第三注意联系指定的商品项目如本文所述不同的产品不同的公众关注判断注册商标是否相似的标准不同因此只有将商标与指定的商品或服务联系起来才能做出最合适的审查结论。
