海底捞起诉小放牛案胜诉成立了商标保护十百千帮扶计划-十象商标保护网
- 作者： 商标动态 发布时间：2024-01-12 19:45:32
- 摘要
海底捞诉小放牛案胜诉用赔偿金成立知识产权保护十百千帮扶计划带路网是国家商标局备案的专业商标转让平台可在中国商标网官网查询核实买卖流程简单方便商标出售更可一键上传免费推广买商标先查询交易买卖商标就找带路网.
5月13日北京市高级人民法院微信官方账号京法网发布推文称海底捞诉小牛商标侵权和不正当竞争已被判刑。
北京市东城法院判决河北小牛停止使用公开消除影响赔偿海底捞95万元的经济损失和诉讼费用。
案件判决后原被告双方均未提起上诉据悉此案的审判时间恰好是4月26日的世界知识产权日。
海底捞在了解判决结果后表示将联合代理机构超越律师事务所推动建立餐饮企业知识产权保护100帮扶计划为餐饮企业提供市场价值和赔偿相当的知识产近年来餐饮领域的知识产权案件频频发生。
此前茶之争在微博热搜中排名第一引起了舆论的关注。
对于这种现象最高人民法院院长周强在今年的两会上明确表示要对名牌等行餐饮领域知识产权纠纷频发海底捞由于海底捞的知名度这场普通的商标侵权纠纷引起了判决结果公布后京法网发布法官指出市场因竞争而繁荣社会因竞争而发展自由竞争是市场经济的必然要求。
合理借鉴是自由竞争的意义也是创新创造的动态过程。
但是盲目模仿、恶意攀附超出合理范围会损害他人的合法权益扼杀创新创造扰乱市场秩序应当受海底捞回应说感谢法院的公平裁判维护了企业的合法权益。
海底捞将联合代理机构超越律师事务所法院餐饮企业知识产权保护1000帮助计划计划为10家中型餐饮企业提供商标保护诊断报告和优化建议为200家中小企业和创业餐饮企业提供200家商标注册代理为300家中小企业或创业餐饮企业提供免费咨询为1000家中型餐饮企业提供知海底捞法务部副部长刘斌说每个餐饮企业都是从小规模开始的商标和知识产权意识应该从创业开始就受到重视。
我们希望在力所能及的范围内联合代理机构成为律师事务所为餐饮业中小企业提供知识产权法律咨询和援助服务帮助提高餐饮业知识产事实上近年来类似的商标侵权纠纷特别是著名的商标侵权案件在司法实践中出现了大量的新案件。
最近正在寻求IPO上市的绿茶餐厅也受到了许多山寨餐厅的欢迎损害了品牌形象影响了其企业的发展和上市计划。
5月11日中央电视台播出了《今日声明》节目《两茶纠纷》重点关注茶色与茶色知识产权纠纷在微博热搜索中排名第一也引起根据国家知识产权局发布的数据2021年查处专利、商标等领域违法案件5起.01万件处理专利侵权纠纷行政裁决4起.98万件受理6起知识产权纠纷调解案件.48万件。
查处专利、商标等领域违法案件5起。
.01万件处理专利侵权纠纷行政裁决4起.98万件受理6起知识产权纠纷调解案件2022年3月8日十三届全国人大五次会议举行了第二次全体会议。
在会上最高人民法院院长周强作最高人民法院工作报告时表示要对傍名牌等行随着经济的发展商标作为无形资产的价值日益突出已成为市场经济主体竞争的有力手段。
以海底捞为例根据国际知名品牌估值和战略咨询公司BrandFinance根据发布的《2022年全球500强品牌价值》海底捞是中国唯一上榜两次接律师函还是不改法院对于本案根据京法网发布的内容原告海底捞公司表示在第43类餐厅、餐厅服务注册持有第983760商标和第191791商标经过持续宣传使用涉及商标具有较高的知名度和声誉第983760商标被原国家工商行政管理局商标局认定经调查发现被告在多家餐厅的海报、菜单、员工服装等店铺装修中使用烹饪行业海底捞字样进行宣传并通过颜色、分支或引号突出海底捞三个字。
原告认为被告的使用违反了《商标法》构成了对原告注册商标专用权的侵犯也违反了《不正当竞争法》第二条构成了不正当竞争行为。
因此被告被起诉法院要求被告立即停止相关行为赔偿原告的经济损失并发表声明消除原告对相关图说小放牛店铺展示墙显示“炒菜界的海底捞东城法院依法审理后认为原告主张权利的涉案商标均在注册有效期内原告注册商标的专用权受法律保护。
案件证据显示原告业务发展迅速经营规模大涉案商标在全球大量门店中得到广泛应用。
涉案商标市场知名度高法律应给在这种情况下虽然原被告分别主要从事火锅和烹饪但属于餐厅、餐厅服务被告使用烹饪海底捞标志也完全包含海底捞字样类似于商标所以被告是否构成商标侵权取决于商标使用是否容首先从被起诉标志的标记方式来看被起诉标志以醒目的方式标记在海报、菜单、餐具、员工服装等显著位置。
海底捞这个词往往很突出。
由于海底捞商标的知名度较高消费者更容易关注这三个字。
在没有详细识别的情况下一些消费者会被海底捞这其次从被起诉标志的句子结构来看没有证据证明这种流行的句子搭配包括烹饪行业的海底捞已经成为一种标准化、稳定的中国流行表达对于不同年龄、知识结构、语言习惯的相关公众只能表达唯一的固定意义特别是在海底捞是一个著名的餐饮服务商标烹饪明显属于餐饮服务类别句子也很容易理解为海底捞商标所有者经营的烹饪餐饮服务或有特定的相关性超出了简单第三从被告使用被告标志的主观状态和利益平衡的角度来看被告在海报、菜单、餐巾纸、水杯、手袋、员工服装等20多家店铺几乎都标明了相关标志在原告两次发出警告后仍在继续使用难以善意被告直接使用与权利商标核心内容相同的文本从长远来看也会削弱权利商标与商标所有者之间的唯一对应关系造成市场秩序混乱。
因此被告对被告标志的使用超出了描述性和合法使用的范围属于商标使用构成对原告注册商标专用权的侵犯。
由于法院认定被告的使用是侵犯商标权的原告的权益得到了相应的救济因此不再认定和评估是否属于不正综上所述法院命令被告河北小牛公司立即停止使用海底捞标志鉴于原告商标知名度高原告两次发送律师信被告仍在大量商店继续使用标志法院全额赔偿原告海底捞公司索赔90万元酌情赔偿其合理支出5万元命令被告在法治日报上发表声明消除原告的影响。
（以上图片均由海底捞提供并授权中国网商标是用来区分经营者的品牌或服务以及其他经营者的商品或服务的标志。
《中国商标法》规定经商标局批准注册的商标包括商品商标、服务商标、集体商标、认证商标商标注册人享有商标专用权受法律保护。
