海底捞攀附海底捞被诉商标侵权-十象商标侵权查询网
- 作者： 商标动态 发布时间：2024-01-12 19:45:17
- 摘要
炒菜界的海底捞攀附海底捞被诉商标侵权带路网是国家商标局备案的专业商标转让平台可在中国商标网官网查询核实买卖流程简单方便商标出售更可一键上传免费推广买商标先查询交易买卖商标就找带路网.
由于被告河北小牛公司在其餐厅装饰和微信官方账号中使用海底捞字样构成商标侵权和不正当竞争四川著名餐饮企业海底捞公司向法院起诉河北小牛公司。
4月26日北京东城区法院判决河北小牛停止使用公开消除影响赔偿海底捞95万元的经济损失和诉讼费用。
案件判决后原告和被告均未提出上诉原告使用海底捞构成商标侵权原告海底捞公司声称其在第43类餐厅和餐厅服务上注册并持有第9第19179”商标经过持续宣传和使用涉案商标已具有极高知名度和美誉度其中第983760号商标被原国家工商行政管理总局商标局认定经调查发现被告在多家餐厅的海报、菜单、员工服装等店铺装修中使用烹饪行业海底捞字样进行宣传并通过颜色、分支或引号突出海底捞三个字。
原告认为被告的使用违反了《商标法》构成了对原告注册商标专用权的侵犯也违反了《不正当竞争法》第二条构成了不正当竞争行为。
因此被告被起诉法院要求被告立即停止相关行为赔偿原告的经济损失并发表声明消除原告对相关被告来自客户评论是对海底捞的肯定被告小牛公司辩称被告一直认为原告是一个学习榜样从客户评论中提取使用这个词来表达对原告的尊重和学习而不是对原告的依恋原告和被告经营不同的菜肴不属于相同或类似的服务和商品没有竞争关系使用海底捞词是对高质量的描述不构成商标使用也不会混淆和误导消费者。
同时被告在当地有很高的知名度不需要附加不同菜肴的海底捞品牌。
这种使用并没有贬低原告的声誉而是发挥了积极的宣传作用不是不法院继续大量使用涉案标志突出海底捞字样东城法院依法审理后认为原告主张权利的涉案商标均在注册有效期内原告注册商标的专用权受法律保护。
案件证据显示原告业务发展迅速经营规模大涉案商标在全球大量门店中得到广泛应用。
涉案商标市场知名度高法律应给在这种情况下虽然原被告分别主要从事火锅和烹饪但属于餐厅、餐厅服务被告使用烹饪海底捞标志也完全包含海底捞字样类似于商标所以被告是否构成商标侵权取决于商标使用是否容首先从被诉标识的标注方式来看被诉标识均以醒目方式标注于海报、菜单、餐具、员工服装等显着位置“海底捞”三字还往往予以突出且因“海底捞”商标知名度较高消费者更容易将注意力集中于该三字在未详加辨识的情况下部分消费者会被“海底捞其次从被起诉标志的句子结构来看没有证据证明这种流行的句子搭配包括烹饪行业的海底捞已经成为一种标准化、稳定的中国流行表达对于不同年龄、知识结构、语言习惯的相关公众只能表达唯一的固定意义特别是在海底捞是一个著名的餐饮服务商标烹饪明显属于餐饮服务类别句子也很容易理解为海底捞商标所有者经营的烹饪餐饮服务或有特定的相关性超出了简单第三从被告使用被告标志的主观状态和利益平衡的角度来看被告在海报、菜单、餐巾纸、水杯、手袋、员工服装等20多家店铺几乎都标明了相关标志在原告两次发出警告后仍在继续使用难以善意被告直接使用与权利商标核心内容相同的文本从长远来看也会削弱权利商标与商标所有者之间的唯一对应关系造成市场秩序混乱。
因此被告对被告标志的使用超出了描述性和合法使用的范围属于商标使用构成对原告注册商标专用权的侵犯。
由于法院认定被告的使用是侵犯商标权的原告的权益得到了相应的救济因此不再认定和评估是否属于不正综上所述法院命令被告河北小牛公司立即停止使用海底捞标志鉴于原告商标知名度较高原告两次发送律师信被告仍在大量商店继续使用标志法院全额赔偿原告海底捞公司索赔90万元酌情赔偿其合理支出5万元命令被告在法治日报上发表声明消除法官建议市场因竞争而繁荣社会因竞争而发展自由竞争是市场经济的必然要求。
合理参考是自由竞争的意义也是创新创造的动态过程。
但是盲目模仿、恶意攀附超出合理范围的会损害他人的合法权益扼杀创新创造扰乱市场秩序应当受到法律的监管。
