《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》及地方司法
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 10:21:17
- 摘要
与商标法相关的部门规章《商标审查审理指南》及地方司法解释《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》虽未明确规定商标法第十九条第四款适用的时间节点，但结合新旧商标法适用实践及该条款的立法目的可以推知，诉争商标核准注册前存在构成商标代理机构情形的，仍可适用商标法第十九条第四款规制。
与商标法相关的部门规章《商标审查审理指南》及地方司法解释《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》虽未明确规定商标法第十九条第四款适用的时间节点，但结合新旧商标法适用实践及该条款的立法目的可以推知，诉争商标核准注册前存在构成商标代理机构情形的，仍可适用商标法第十九条第四款规制。
同时，还规范了优先认定的条件：a)曾获得驰名商标保护的；b)被认定为中华老字号的；c)被认定为北京老字号的；d)曾被认定为北京市著名商标的；e)国务院商标行政管理部门核准注册的地理标志证明商标或地理标志集体商标；f)获评国家商标品牌建设优秀案例、国家知识产权示范企业、国家知识产权优势企业、国家高新技术企业以及专精特新企业等市场主体名下的在相关公众中具有较高知名度的注册商标；g)获其他重要行业协会推荐的市场主体名下的在相关公众中具有较高知名度的注册商标。
【基本案情】张家申在第33类“白酒、黄酒”等商品上申请的第28409414号“古开酒道”商标获得注册，安徽古井贡酒股份有限公司委托北京市正理律师事务所对该商标提起无效宣告，国家知识产权局经审理后宣告该商标无效，张家申不服，起诉至北京知产法院。近日，北京知产法院适用《商标法》第三十条的规定，裁定无效宣告该商标，驳回张家申的诉讼请求。北京知识产权法院判决：争议商标“古开酒道”指定使用在第33类“白酒、黄酒”等商品
（2007）行提字第2号终审判决“头孢西灵Toubaoxilin”的商标争议案例是上述观点的体现。在这种情况下，商标评审委员会和初审法院对销售代理人是《商标法》第十五条的代理人进行了扩展解释。北京市高级人民法院在判决书中声称，该条款中的代理人只能是商标代理人，即接受委托从事商标相关事宜的人，不包含销售代理，应当进行狭义解释。最高人民法院则纠正了北京高院的观点，认为按照《商标法》的立法目的和国际公约，应当对代理人进行广义的解释，它不应仅限于接受商标委托事宜的商标代理人，还应包括一般分发、独家分发的代理商和代表，以及在特殊销售代理的意义上，如一般代理商和独家代理商。
北京知识产权法院认为：因诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理贯穿2013年商标法和2019年商标法施行期间，故本案涉及商标法的选择适用问题。由于诉争商标为2019年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，被诉裁定作出于现行商标法施行后，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条有关法不溯及既往的规定，本案相关实体问题的审理适用2013年商标法。
北京市高级人民法院经审理指出，诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品和服务上的近似商标，对诉争商标予以维持。
北京知识产权法院未就诉争商标的注册是否构成2001年《商标法》第四十一条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形进行审理，但认为诉争商标未构成2001年《商标法》第四十一条第一款所指“以欺骗手段取得注册”的情形，亦未违反2001年《商标法》第十三条第三款的规定，故判决驳回探路者公司的诉讼请求。[1]
北京知识产权法院认为，诉争商标包含文字“鄂尔多斯”，鄂尔多斯为内蒙古自治区下辖地级市，属县级以上行政区划名称，不应作为商标。故诉争商标构成商标法第十条第二款所指情形。
北京知识产权法院在这七件侵权案件中，保持了前后一致的商标侵权判断标准与立场。即明确划分双方各自注册商标的使用范围，并严格执行。例如在该案中，MUJI声称其生产销售的“印度棉雪尼尔浴室用脚垫”属于其拥有注册商标专有权的27类“浴室防滑垫”商品，但实际上该商品为棉织品，无论从商品性质还是功能用途方面，归为“地巾”都更为合适。
这份声明再次为北京棉田提供可诉之机。“抢注”是指抢先注册，多为非权利人去争夺权利人应得的权利。而“商标抢注”更是可理解为“商标恶意注册”，即商标申请人违反诚实信用原则，明知已有在先商标或其他在先权利的存在，或具有某种不良动机而注册申请商标的行为。北京棉田自然地以MUJI发布的声明中含有诋毁字眼，涉嫌商业诋毁、不正当竞争为由将其诉至法院。
