商标：名仕梦特娇杏花之争谁家落花？——十象知产商标买卖网
- 作者： 买商标动态 发布时间：2024-01-12 18:45:54
- 摘要
佛山名仕杏花牌商标。类型不同商标所有权存在争议佛山明石实业有限公司总经理伦仲明于1990年申请了皮带
佛山名仕杏花牌商标。
类型不同商标所有权存在争议
佛山明石实业有限公司总经理伦仲明于1990年申请了皮带扣杏花商标，但当他想申请第25条皮带商标时，他被拒绝了。拒绝的原因是花图形商标于1994年被法国博内特里塞文奥勒有限公司（以下简称梦特娇）注册。商标申请类别的差异导致了生产上的巨大差异。佛山明石对工商行政管理局商标评审委员会（以下简称商业评审委员会）提出异议，商业评审委员会支持明石的异议。梦特娇拒绝接受，并提出上诉。
文/记者周慧、曾艳珠、占豪剑
商标纠纷曲折
在过去的10年里，商业评委、梦特娇和佛山名仕多次上法庭。他们争议的导火索是杏花图形商标。1990年，佛山名仕申请杏花及图形商标，并获批在裤带扣、皮包扣、鞋花扣、女装裙扣商品上使用。
2001年，当伦仲明准备申请多类商标时，他被拒绝，因为梦特娇的杏花图案相似。随后，伦仲明向商务评委提出异议，认为其杏花牌商标首先注册，并要求取消梦特娇皮带产品的买商标。2009年，商务评委作出争议裁决，同意撤销佛山名人的请求。
对此，梦特娇表示不满，向北京市中级人民法院提起诉讼，将商务评委推上被告席，佛山名仕成为第三人。2010年6月，北京市中级人民法院作出维持原判决的判决。梦特娇仍然拒绝接受，继续向北京市人民法院提起上诉。再次判决的结果仍然是维持原判决。
虽然三战三败，但梦特娇并没有停止。今年年初，梦特娇以新证据等三个原因向高等人民法院申请再审。该案已于2012年11月23日开庭审理。
争议焦点1：裤带扣是否有皮带扣
梦特娇认为，其买商标属于26类裤带扣、女装裙扣、皮包扣、鞋花扣的花形商标买卖注册。佛山名仕花形图案属于25类猪牛皮裤带商品，属于不同类型的商标，不构成侵权。
佛山名仕认为，腰带扣和皮带是类似的产品。伦仲明说，皮带在广东省经常被称为腰带和腰带，当时腰带是帆布和塑料做的，大多数人没有条件穿皮鞋和皮带。在《类似商品和服务区别表》中，还明确表示注：腰带、皮带（服装）与皮带扣相似皮带扣与皮带、皮带（服装）相似，即皮带（服装）与皮带扣相似。
根据北京市中级人民法院和北京市人民法院发布的判决，孟特娇应承认裤带扣为皮带扣，因此裤带扣与皮带（服装）为类似商品，不支持其主张。
争议焦点2:皮带和皮带扣是否与商品相似
在名仕看来，裤带扣和皮带更像是商品。其代表律师表示:无论从哪个角度分析，两者都是商品和配件之间的关系，不能像鱼水一样分开。如果在皮带扣上使用名仕公司的花图商标，一定要配上皮带，而梦特娇在皮带上使用它的花图，一定要同时在皮带扣上使用。这两条皮带肯定会让消费者感到困惑。
梦特娇代表律师李永波表示，裤带扣和皮带扣是否是同一件事还不清楚，也不是梦特娇关注的焦点。在梦特娇看来，裤带扣一定是卖给皮带制造商的，皮带是针对消费者的，消费群体和销售渠道是不同的。目前佛山名仕想在皮带上使用杏花商标，但没有注册皮带商标。
在商标外观的相似性而言，双方都承认这是一个类似的商标。北京高等法院认为，有争议的商标和引用商标是花卉图形，反映卉和枝叶的简单构图，只有花瓣和枝叶的数量，叶形略有差异，属于细微差异，商标评审委员会认定两者构成正确的近似商标。
双方声音
梦特娇
李永波告诉记者，早在1985年，梦特娇就在中国注册了花卉图案，而不是1994年佛山名仕指出的花卉图案。他说，法国梦特娇并不想与佛山名人和解，但在高等法院的再审中，佛山名人提出了数千万元的赔偿计划，金额太高。此外，购买佛山名人的商标使用权对梦特娇没有实际意义。梦特娇的花卉图案一直在使用，产品销量很好。对于佛山名人在之前的行政诉讼中获胜的诉讼，李永波没有发表评论：等待高等法院的审判结果。
名仕
在过去的10年里，名仕裤带扣（也称皮带扣）的市场份额不断被挤压。伦仲明认为，这与梦特娇品牌皮带对市场的影响有关。佛山名仕提出了一揽子调解方案，尚未被对方采纳。有些人认为我们在诉讼中。伦仲明说：20世纪90年代，我们的产品非常有名，我们也注册了杏花品牌商标。当时，尚未成名的梦特娇进入中国，注册了与我们相似的花卉商标，这充分表明我们并不亲近。
