北京知识产权法院一审认为“强硕68”没有丧失新颖性

作者：小象发布时间：2024-01-14 08:30:36
摘要

财经网产经在中国商标网以“昆仑煮雪”为商标名查询注意到，观夏方面自2021年开始，至少对该名称有9次的多类别商标申请记录。其中部分香水、化妆品、葡萄酒、白酒、游艇旅行、鲜花递送等类别的申请成功，而包括润滑油、啤酒、果汁、气泡水在内的多个类别则显示驳回复审。
财经网产经在中国商标网以“昆仑煮雪”为商标名查询注意到，观夏方面自2021年开始，至少对该名称有9次的多类别商标申请记录。其中部分香水、化妆品、葡萄酒、白酒、游艇旅行、鲜花递送等类别的申请成功，而包括润滑油、啤酒、果汁、气泡水在内的多个类别则显示驳回复审。
该案涉及名称为“强硕68”的玉米植物新品种，品种权人为衣某某。2008年，衣某某委托张掖敦煌种业公司生产“强硕68”玉米品种，并约定了制种回购。致泰种业公司以“强硕68”不具备新颖性为由向植物新品种复审委员会提起无效宣告请求。植物新品种复审委员会作出2020年第25号品种权无效宣告审理决定。致泰种业公司不服该决定，提起行政诉讼。北京知识产权法院一审认为，“强硕68”没有丧失新颖性，判决驳回致泰种业公司的诉讼请求。致泰种业公司不服，提起上诉，坚持主张“强硕68”已丧失新颖性。最高人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。