桂林小南国被诉行为构成商标侵权
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 07:31:28
- 摘要
在荔浦市青山镇三联村的荔浦芋绿色种植示范基地，桂林市市场监管局商标科一行了解了荔浦芋今年的种植情况和产业发展情况，并实地走访位于马岭镇的2家“荔浦芋”用标企业，具体了解企业的生产经营情况、商标注册情况和地理标志专用标志使用情况，针对地理标志证明商标、地理标志专用标志及企业自有商标的标示和使用提出具体。通过举办全州商标知识培训班、知识产权业务培训班等，媒体引导、上门宣传等多种形式，积极发挥知识产权局商标局临夏商标受理窗口作用，激发了各类市场主体的商标品牌意识，营造了创牌、护牌、强牌的浓厚氛围。
在荔浦市青山镇三联村的荔浦芋绿色种植示范基地，桂林市市场监管局商标科一行了解了荔浦芋今年的种植情况和产业发展情况，并实地走访位于马岭镇的2家“荔浦芋”用标企业，具体了解企业的生产经营情况、商标注册情况和地理标志专用标志使用情况，针对地理标志证明商标、地理标志专用标志及企业自有商标的标示和使用提出具体。通过举办全州商标知识培训班、知识产权业务培训班等，媒体引导、上门宣传等多种形式，积极发挥知识产权局商标局临夏商标受理窗口作用，激发了各类市场主体的商标品牌意识，营造了创牌、护牌、强牌的浓厚氛围。
海淀法院经审理认为，融怡公司所持有的上述商标发挥识别作用的显著部分是“小南国”，桂林小南国在饭店店招、装饰等处使用的小南国文字或者相关标识的显著部分均为小南国文字，二者构成近似，容易导致相关公众产生混淆或者误认。另外，从现有证据来看，桂林小南国相关主体于2002年更改为桂林市小南国酒家，桂林小南国使用小南国标识的最早时间为的2002年1月，晚于融怡公司持有的“海派小南国”“王氏小南国”商标申请日2000年4月，因此，桂林小南国的被诉行为构成商标侵权，其使用“小南国”作为企业字号的行为构成不正当竞争。
桂林小南国公司代理律师黄继保表示，在该案中，上海融怡公司主张权利的商标共有6件，但只有“海派小南国”“王氏小南国”这两件商标的申请日早于桂林小南国公司使用“小南国”标识及企业名称注册日之前，但这两件商标已经因为连续三年不使用而被撤销。上海融怡公司怠于使用商标，造成公共资源闲置，却在全国范围内针对多家经营主体提起商标起诉，其行为具有不正当性，不应受到支持。此外，由于餐饮企业具有很强的地域性，双方经营的菜系风格迥异，一般人都能区分，桂林小南国公司是善意使用“小南国”标识和企业名称，无攀附恶意，不构成侵权。
自行改变注册商标的其他注册事项，是指除商标注册人名义、地址之外的其他注册事项发生变化后，注册人未依法向商标局提出变更申请，致使与《商标注册簿》上登记的有关事项不一致。。宋城演艺公司诉桂林老湖公司商标案对此权益进行了解释。
海淀法院经审理认为，上海融怡公司所持有的上述商标发挥识别作用的显著部分是“小南国”，桂林小南国公司在饭店店招、装饰等处使用的“小南国”文字或者相关标识的显著部分均为“小南国”文字，二者构成近似，容易导致相关公众产生混淆或者误认。另外，从现有证据来看，桂林小南国相关主体于2002年更改为桂林市小南国酒家，桂林小南国使用小南国标识的最早时间为2002年1月，晚于上海融怡公司持有的“海派小南国”“王氏小南国”商标申请日2000年4月，因此，桂林小南国公司的被诉行为构成商标侵权，其使用“小南国”作为企业字号的行为构成不正当竞争。
•商标注册应当及时查询并跟进商标审查进度和结果，按时缴纳规费，及时回复或补正，以免造成不必要的损失或延误。
其次，对上海融怡公司主张的“海派小南国”商标、“王氏小南国”商标，“海派”“王氏”是这两个商标的显著性标识，与“小南国”标识区别明显，不构成近似；同时，“海派小南国”“王氏小南国”从注册至今没有任何使用证据和宣传证据，也没有任何知名度和维权记录，是不以使用为目的的商标；因此，上海融怡公司的“海派小南国”“王氏小南国”不能成为桂林小南国公司合法使用“小南国”字号及标识的在先权利障碍。对于上海融怡公司的“小南国”商标，申请日期为2004年3月2日，授权日期为2006年12月14日，两个日期都在桂林小南国公司开始使用“小南国”字号及标识时间之后，桂林小南国公司对“小南国”标识构成在先使用。
在乌拉圭申请商标注册，申请人提交的信息及材料是否规范、清晰，对商标注册是否有影响，会直接影响到审查时间长短。所以，建议申请人在递交申请之前，最好仔细核对所提交信息及材料是否正确，以免影响到后续的进度。另外，如果有意向在乌拉圭办理商标注册的申请人，最好选择专业的代理机构来处理商标注册事宜。
