诉争商标指定使用的商品与引证商标
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 06:44:45
- 摘要
《商标法》第十一条第一款第（二）项：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
《商标法》第十一条第一款第（二）项：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
一、诉争商标核定使用的第16类“纸”等商品与引证商标核定使用的第35类“商业调查”等服务在功能用途、消费对象、服务方式等方面存在区别，不属于同一种或者类似商品/服务，故诉争商标与引证商标未构成2014'>2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014'>2014年商标法）第三十条所指使用在同一种或者类似商品/服务上的近似商标。
北京知识产权法院认为，诉争商标核定使用的“纸”等商品与引证商标核定使用的“为零售目的在通讯媒体上展示商品”等服务在服务目的、功能用途、销售渠道等方面存在较大区别，不构成类商品/服务，被诉裁定关于诉争商标的注册未违反2014'>2014年商标法第三十条规定的认定并无不当。
2、被异议商标的指定商品与引证商标系列的商品均在功能用途、销售渠道等方面均存在巨大差别，且商标本身存在明显不同，并不构成类似商品上的近似商标；
被异议商标“力帮”指定使用商品为第7类“雕刻机；电锤；定子（机器部件）；空气压缩机”。异议人引证在先注册第1692156号“立邦”商标核定使用商品为第2类“染料；颜料”等。双方商标指定使用商品在功能用途、生产销售领域等方面有较大区别，不属于类似商品。被异议商标与异议人引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，被异议商标的注册和使用不会导致相关公众对商品来源产生误认。虽然异议人注册并使用在“油漆”商品上的“立邦”商标曾获《商标法》第十三条保护，但被异议商标指定使用的商品与该商标核定使用商品功能、用途差异显著，被异议商标的注册和使用应不会产生误导公众的后果，也不会对异议人的利益造成损害。
国家知识产权局认为，被异议商标指定使用的商品与异议人引证商标核定的商品在功能用途、销售渠道等方面有明显差异，不属于类似商品，因此双方商标未构成类似商品上的近似商标。
诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面基本一致，已构成类似商品。
（c）仅由在商业活动中用于标明商品的种类、质量、数量、用途、价值、原产地商品的生产日期，或提供服务的时间的符号或标志组成的商标，或标明商品或服务的其他特征的符号标志组成的商标。
国知局指出，异议人注册并使用在“羽绒服”商品上的“波司登BOSIDENG”商标虽曾获得《商标法》第十三条的保护，但被异议商标指定使用的商品与异议人商标赖以知名的商品在功能用途等方面差异显著，且双方商标文字有别，双方商标未构成类似商品上的近似商标。
二、诉争商标指定使用的头发用吹风机、电吹风商品与引证商标核定使用的肥皂、洗发剂、化妆品等商品在功能、用途、生产部门等方面存在差异，不构成类似商品，进而不构成2013年商标法第三十条所指的相同或类似商标。
关于焦点问题二，国家知识产权局认为，诉争商标核定使用的水龙头等商品与引证商标三核定使用的汽车灯商品在功能用途、销售渠道等方面存在一定差异，不属于同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标三未构成2013年商标法第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。
法院指出，商标法第十一条第一款第(二)项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
商标的用途是分类的，商标用途一共分为45大类，申请注册商标时需要做好分类申请，如果注册成功的商标需要在其他未申请的分类上使用的话，需要重新申请注册一个新的商标。
被异议商标与异议人引证商标指定使用商品功能用途、生产销售渠道不同，不属于类似商品，因此未构成类似商品上的近似商标。
