溥仪眼镜起诉雍正眼镜!
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 06:42:46
- 摘要
中雅公司认为，被告在经营的眼镜行中使用了“雍正眼镜”图文标识，具有攀附、模仿的恶意，“雍正眼镜”的使用已足以造成消费者的混淆误认，涉嫌构成商标侵权，随后向北京市海淀区法院提起商标民事侵权诉讼。
中雅公司认为，被告在经营的眼镜行中使用了“雍正眼镜”图文标识，具有攀附、模仿的恶意，“雍正眼镜”的使用已足以造成消费者的混淆误认，涉嫌构成商标侵权，随后向北京市海淀区法院提起商标民事侵权诉讼。
商标法有关商品商标的规定，适用于服务商标。被告经营的眼镜销售服务与原告上述商标核定使用的服务项目“眼镜行服务”在服务的目的、内容、方式、提供者、对象、场所等方面基本相同，属于同种服务。原告涉案商标具备一定的知名度，而被告在店铺招牌使用“康某眼镜”的字样，起到了识别服务来源的作用，属于商标法意义上的商标使用行为。
查询国家知识产权'>知识产权局网站公示信息注意到，中雅有限公司在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态。（来源：澎湃新闻）
法院认为，根据现有证据，可以确认二被申请人在其开设的眼镜行及提供的验光配镜等服务中，使用了被诉标识“雍正眼镜”（图），上述服务与涉案商标核定使用的服务相同。
7月17日，澎湃新闻查询国家知识产权'>知识产权局网站公示信息注意到，中雅有限公司在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态。溥仪眼镜起诉雍正眼镜！
小编查询国家知识产权'>知识产权局网站公示信息注意到，中雅有限公司在香港，国内等地都注册了商标，并且在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态，并不具备法律效力。
被告行为属于对原告注册商标专用权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。据此，法院依法判决被告某社区康某眼镜店立即停止使用侵害原告上述注册商标专用权的“康某眼镜”作为其门头或店内装饰的行为；被告某社区康某眼镜店向原告江苏康某眼镜有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共计14000元。
7月17日，记者查询国家知识产权'>知识产权局网站公示信息注意到，中雅有限公司在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态。
7月17日，澎湃新闻查询国家知识产权'>知识产权局网站公示信息注意到，中雅有限公司在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态。
7月17日，澎湃新闻（）查询国家知识产权'>知识产权局网站公示信息注意到，中雅有限公司在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态。
2022年6月，中雅有限公司在武汉市发现两家“雍正眼镜”店，与其经营的“溥仪眼镜”店直线距离仅四公里，极易引起消费者的混淆误认。随后，中雅公司向北京市海淀区法院提起商标民事侵权诉讼，并向法院提出行为保全申请，请求法院立即制止“雍正眼镜”店的商标侵权行为。2023年5月，北京市海淀区法院支持了中雅公司所提出的行为保全禁令申请。7月19日，国家知识产权'>知识产权局网站公示信息显示，中雅有限公司在“验光配镜”、“眼睛行”等服务领域申请注册了多个“溥仪眼镜”商标；而雍正眼镜（武汉）有限公司也在相关领域申请注册了多个“雍正眼镜”商标，不过其中多个商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”状态。
