工程施工方使用侵犯注册商标专用权防水卷材
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 06:04:57
- 摘要
前期，该局执法人员根据举报线索，依法对余姚某商品房建设工地进行检查，现场发现一批假冒“CKS科顺”商标、“APF”商标的防水卷材，经清点共有550卷。经查，当事人张某在未取得建筑施工资质证书的情况下，通过层层转包，以包工包料的形式承接了该商品房一标段的防水工程。施工期间，当事人向他人采购假冒“CKS科顺”及“APF”商标的防水卷材550卷。截至案发，涉案防水卷材均未被使用，经价格评估该批防水卷材价值万余元。当事人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，该局依法对当事人作出行政处罚，并将其涉嫌非法承包建设工程的违法行为移交住建部门处理。
前期，该局执法人员根据举报线索，依法对余姚某商品房建设工地进行检查，现场发现一批假冒“CKS科顺”商标、“APF”商标的防水卷材，经清点共有550卷。经查，当事人张某在未取得建筑施工'>建筑施工资质证书的情况下，通过层层转包，以包工包料的形式承接了该商品房一标段的防水工程。施工期间，当事人向他人采购假冒“CKS科顺”及“APF”商标的防水卷材550卷。截至案发，涉案防水卷材均未被使用，经价格评估该批防水卷材价值万余元。当事人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，该局依法对当事人作出行政处罚，并将其涉嫌非法承包建设工程的违法行为移交住建部门处理。
不久前，市市场监管局接到科顺防水科技股份有限公司（科顺公司）举报，称余姚某置业有限公司开发的某商品房楼盘正在使用假冒该公司的防水卷材。该局执法人员接到举报后，会同该公司工作人员一起来到该商品房楼盘进行突击检查，现场发现标有“CKS科顺”商标、“APF”商标等内容的防水卷材550卷，处于随时用于施工的状态。
经查明，当事人以包工包料的方式承接坪山区金晟广场、光明区凤凰广场防水工程，上述查获的涉案卷材由当事人自行购进并分别在上述工地使用，属于侵犯注册商标专用权的商品，当事人无法证明该商品是自己合法取得并说明提供者，销售商标侵权卷材共计137卷，违法经营额为元，当事人的行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的商标侵权行为。2023年2月16日，深圳市市场监管局光明监管局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，对当事人作出罚款人民币15万元、没收侵犯“某虹”注册商标的防水卷材137卷的行政处罚。
经查明，当事人以包工包料的方式承接坪山区金晟广场、光明区凤凰广场防水工程，上述查获的涉案卷材由当事人自行购进并分别在上述工地使用，属于侵犯注册商标专用权的商品，当事人无法证明该商品是自己合法取得并说明提供者，销售商标侵权卷材共计137卷，违法经营额为40045.1元，当事人的行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的商标侵权行为。2023年2月16日，深圳市市场监管局光明监管局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，对当事人作出罚款人民币15万元、没收侵犯“某虹”注册商标的防水卷材137卷的行政处罚。
经查明，张某在未取得建筑施工'>建筑施工资质证书的情况下，包工包料承接该商品房楼盘一标段的防水工程。张某口述向他人以180元/卷的价格采购标有“CKS科顺”商标等字样的防水卷材550卷，总金额为99000元，无任何其它佐证材料。而同类产品的市场单价为400元/卷。经第三方评估公司评估，案涉550卷防水卷材估值为万元（含税价）。市市场监管局认定评估值作为案值。执法人员将侵权防水卷材全部扣押，并对张某予以立案调查。
2022年12月30日，蚌埠市市场监管局根据《蚌埠市禹会区人民检察院检察意见书》对藏某某涉嫌销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为进行立案调查。经查，当事人系某工程包工包料施工方，当事人在建设防水工程中，使用侵权SBS型防水卷材566卷，使用侵权自粘型防水卷材307卷，库存侵权自粘型防水卷材527卷，涉案货值金额万元，违法所得万元。当事人销售侵犯注册商标专用权防水卷材的行为，违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，蚌埠市市场监管局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定对当事人作出行政处罚。
防水卷材主要是抵御外界雨水、地下水渗漏的一种可卷曲成卷状的柔性建材产品，是防水工程的第一道屏障。当事人作为工程施工方使用侵犯注册商标专用权防水卷材不仅带来安全隐患，还侵害了工程发包人和商标所有权人的合法权益，应当依法予以严惩。
