商标评审委员会上诉理由不能成立

• 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 05:57:48
• 摘要

  第二个例子则是文字商标中的“足”导致了误认，即这个字会让一般社会公众联想到与“足部”相关，因此，该枚商标指定的“贴剂、人用药、消毒纸巾、中药袋、药枕、医用保健袋”商品因与“足”可能存在一定联系而被全部驳回，而其余的与“足”不产生任何联系的“医用口香糖；净化剂；兽医用药；杀虫剂”商品却被予以核准。

• 第二个例子则是文字商标中的“足”导致了误认，即这个字会让一般社会公众联想到与“足部”相关，因此，该枚商标指定的“贴剂、人用药、消毒纸巾、中药袋、药枕、医用保健袋”商品因与“足”可能存在一定联系而被全部驳回，而其余的与“足”不产生任何联系的“医用口香糖；净化剂'>净化剂；兽医用药；杀虫剂”商品却被予以核准。

  

• 判断标志是否“带有欺骗性”、“容易导致公众误认”，通常应结合指定使用商品的自身特点，依照社会公众的普遍认知水平及认知能力予以判断。诉争商标标志的显著识别部分为“足语”，按照社会公众的普遍认知可以将其理解为“与足部相关的”，该标志使用在“医用口香糖；净化剂'>净化剂；兽医用药；杀虫剂”商品上，由于上述商品的自身特点决定了其通常不会与足部相关，故公众不容易对上述商品的质量等特点产生误认。原审法院对此认定正确。商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。

还有“商标购买”的更多问题?，提交信息立即获取解答

免费为我解答