泸州老窖公司明知涉案注册商标享有较高知名度
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 04:07:20
- 摘要
关于是否构成商标侵权。泸州老窖公司依法注册第915682号、第915681号注册商标，应受法律保护。涉案注册商标经过长期宣传和使用，在市场上享有广泛知名度和影响力。泸牌老窖公司在被诉九款产品的内外包装上均突出使用或构成商标性使用。被诉九款产品上使用的“泸牌老窖”标识与泸州老窖公司第915681号、第915682号注册商标比对，均由四个字组成，其中“老窖”和“泸”字均使用与涉案注册商标字形近似的繁体，呼叫、文字构成近似，二者核定使用商品均为酒类，被诉侵权标识与涉案注册商标亦在视觉上基本无差别，容易导致混淆。因此，泸牌老窖公司生产、销售被诉商品的行为侵害了泸州老窖公司的涉案注册商标专用权。
关于是否构成商标侵权。泸州老窖公司依法注册第915682号、第915681号注册商标，应受法律保护。涉案注册商标经过长期宣传和使用，在市场上享有广泛知名度和影响力。泸牌老窖公司在被诉九款产品的内外包装上均突出使用或构成商标性使用。被诉九款产品上使用的“泸牌老窖”标识与泸州老窖公司第915681号、第915682号注册商标比对，均由四个字组成，其中“老窖”和“泸”字均使用与涉案注册商标字形近似的繁体，呼叫、文字构成近似，二者核定使用商品均为酒类，被诉侵权标识与涉案注册商标亦在视觉上基本无差别，容易导致混淆。因此，泸牌老窖公司生产、销售被诉商品的行为侵害了泸州老窖公司的涉案注册商标专用权。
关于是否构成商标侵权。泸州老窖公司依法注册第915682号、第915681号注册商标，应受法律保护。涉案注册商标经过长期宣传和使用，在市场上享有广泛知名度和影响力。泸牌老窖公司在被诉9款产品的内外包装上均突出使用或构成商标性使用。被诉9款产品上使用的“泸牌老窖”标识与泸州老窖公司第915681号、第915682号注册商标比对，均由4个字组成，其中“老窖”和“泸”字均使用与涉案注册商标字形近似的繁体，呼叫、文字构成近似，二者核定使用商品均为酒类，被诉侵权标识与涉案注册商标亦在视觉上基本无差别，容易导致混淆。因此，泸牌老窖公司生产、销售被诉商品的行为侵害了泸州老窖公司的涉案注册商标专用权。
综上，泸牌老窖公司明知涉案注册商标享有较高知名度，且其在申请“瀘牌”等商标被驳回的情况下，仍继续生产、销售涉案被诉侵权产品，侵权规模较大，侵权恶意较为明显。一审法院结合泸州老窖公司为制止侵权行为所产生的差旅、公证、律师费等合理开支事实，依法确定泸牌老窖公司赔偿泸州老窖公司经济损失及合理开支共计260万元，并无不当。
本例中，“泸州老窖”及其字形系泸州老窖股份有限公司经依法核准登记的注册商标，作为商标注册人享有商标专用权，并受法律保护。某酒业公司在其生产的酒类产品中突出使用的“泸州宏窖”与原告注册商标极为近似，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者混淆，侵犯了泸州老窖的注册商标专用权。法院最后判决某酒业立即停止侵犯泸州老窖注册商标“泸州老窖”专用权的行为，对被告生产销售的酒类商品中标注有与“泸州老窖”相近似的“泸州宏窖”侵权商品及包装材料予以全部销毁，并赔偿原告经济损失20万元。
2023年山西“铁拳”行动确定十个方面为重点行动方向，分别为食品中非法添加降糖降压降脂等物质；假冒伪劣化肥；刷单炒信等虚构交易；“神医”“神药”虚假违法广告；生产销售劣质燃气具；违法生产使用小型锅炉和使用未登记电梯；利用不公平格式条款侵害消费者权益；假冒知十象牌及“傍名人”“搭便车”行为；假冒知名商标品牌、掺杂掺假酒类及食醋；不合格成品油。
值得一提的是，除了通过法律手段解决侵权事件，郎酒也有通过和解完成的维权，减少了不必要的资源投入。“宏愿郎”案件中，原四川宏愿郎酒业股份有限公司在泸州中院的调解下，停止生产带“郎”字的产品、销毁相关的包材，变更企业字号、注销商标。
综上，泸牌老窖公司明知涉案注册商标享有较高知名度，且其在申请“瀘牌”等商标被驳回的情况下，仍继续生产、销售涉案被诉侵权产品，侵权规模较大，侵权恶意较为明显。一审法院结合泸州老窖公司为制止侵权行为所产生的差旅、公证、律师费等合理开支事实，依法确定泸牌老窖公司赔偿泸州老窖公司经济损失共计260万元，并无不当。
原告金牌厨柜公司认为，被告生产销售的“吸油烟机、燃气灶具、消毒柜、燃气热水器、电热水器”等厨卫电器商品、商品包装'>商品包装、说明书、保修卡、产品手册，以及网络宣传等商业活动中，继续使用与原告注册商标近似的“”标识，构成《商标法》第57条规定的“在类似商品上使用近似商标，容易导致混淆误认”的侵权行为。
