餐饮行业“品牌化”趋势日益明显,真实使用要求商标权人需要有真
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 03:02:21
- 摘要
当前，餐饮行业“品牌化”趋势日益明显，各大餐饮品牌对于品牌建设尤为重视。依靠品牌吸引受众消费，商标权是重要部分之一。然而，存在部分不良企业投机取巧，通过“傍大牌”“搭便车”的方式销售自身商品进行牟利。
当前，餐饮行业“品牌化”趋势日益明显，各大餐饮品牌对于品牌建设尤为重视。依靠品牌吸引受众消费，商标权是重要部分之一。然而，存在部分不良企业投机取巧，通过“傍大牌”“搭便车”的方式销售自身商品进行牟利。
真实使用要求商标权人需要有真实使用的意图，不能是为了维持商标权为目的的象征性使用，例如一件第43类的餐饮商标面临撤三时，仅能提供有限的几份发票，这样的行为就很有可能涉嫌非真实的象征性使用。那么有真实使用的意图，但实际的使用行为又该如何认定呢？如果我们能证明为使用进行了大量的准备工作，此时虽然没有进行实际使用，但能有证据能表明其有真实使用的意图，此时商标也有可能会得到维持。
在上海弘奇永和餐饮管理有限公司与银川市兴庆区来来永和豆浆店、安徽昊宇餐饮管理有限公司商标权侵权纠纷上诉一案中，针对兴庆豆浆店有关其使用被控侵权商标是基于昊宇公司授权的合法来源抗辩主张，宁夏回族自治区高级人民法院(2017)宁民终232号二审民事判决指出，兴庆豆浆店并非是销售他人商品的销售者，兴庆豆浆店并非向消费者出售昊宇公司提供的餐饮服务，不符合“合法来源”抗辩的适用主体。
四、上海万翠堂餐饮管理有限公司与温江五阿婆青花椒鱼火锅店侵害商标权纠纷案，四川省高级人民法院（2021）川知民终2152号民事判决书
上海万翠堂餐饮管理有限公司与温江五阿婆青花椒鱼火锅店侵害商标权纠纷案〔四川省高级人民法院（2021）川知民终2152号民事判决书〕
7.广州阿婆餐饮管理有限公司与藁城区安东街阿婆家常菜馆侵害商标权纠纷案〔河北省高级人民法院（2022）冀知民终528号民事判决书〕
四、上海万翠堂餐饮管理有限公司与温江五阿婆青花椒鱼火锅店侵害商标权纠纷案〔四川省高级人民法院（2021）川知民终2152号民事判决书〕
（四）侵权人实施举证妨碍行为可作为适用法定赔偿时的参考因素——陆圻捌（上海）餐饮管理有限公司与崇川区小雄烤肉店侵害商标权纠纷案
本案的被告之一河南今日油条餐饮管理有限公司是案涉早餐店“今日油条”的实际经营者。原告抖音公司起诉被告在其商品、店铺装潢以及广告'>广告宣传中使用“今日油条”标识（以下简称“被诉行为”），侵犯了抖音公司作为商标权人对“今日头条”注册商标享有的商标专用权，并构成不正当竞争。
案例四：侵权人实施举证妨碍行为可作为适用法定赔偿时的参考因素——陆圻捌（上海）餐饮管理有限公司与崇川区小雄烤肉店侵害商标权纠纷案
其实，注册商标除了具有识别商品或服务来源的基本功能之外，作为企业质量管理要求、产品特色和品牌商誉的依托，如果已经在相关公众心中形成了良好的形象，一定会在市场交易过程中为企业赢得市场竞争优势，实现迅速占领市场的效果，为企业不断地创造经济价值，所以“轻资产”企业更应该重视商标权的融资价值。比如餐饮、文旅等缺少不动产等传统金融机构所需抵押物申请贷款的中小企业，商标权质押贷款就是融资成功的重要路径。
从世界各地的角度来看，获得商标权主要有两种方式：一种是通过实际应用获得商标权；另一种是注册获得，即通过向商标管理部门提交申请，在注册后获得商标权。中国采用了注册和获得商标权的制度。直接拥有商标专用权无疑对品牌维护和准确打击侵权行为非常有效。相反，如果企业没有相应的注册商标，那么权利保护之路可以说是漫长而艰难的，但也伴随着巨大的成本投资。例如，（2019）湘03民初7568、“海底捞”（四川海底捞餐饮有限公司）诉“河底捞”（长沙雨花区河底捞餐厅），要求停止商标侵权和经济赔偿，但法院认定两者不构成近似商标，实际餐饮业务存在一定差异，驳回了“海底捞”的诉讼请求。[4]
上诉人湖南省原味老饭铺餐饮有限公司与被上诉人湘阴县樟树镇辣椒产业协会商标权纠纷案〔长沙市中级人民法院（2021）湘01民终163号〕
