关于焦点问题二,国家知识产权局认为,首先,在诉争商标核定使用
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 01:33:49
- 摘要
关于焦点问题二，国家知识产权局认为，首先，在诉争商标核定使用的“卫生巾、消毒纸巾、婴儿尿布、失禁用尿布、卫生护垫、失禁用吸收裤、婴儿尿裤、卫生内裤”商品上，鉴于国家知识产权局在前述焦点问题中认为诉争商标在上述核定商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，且已对宝洁公司商标知名度予以充分考虑，并通过2013年商标法第三十条对其予以保护，故在诉争商标核定使用的上述商品上，不适用2013年商标法第十三条第三款规定审理。
关于焦点问题二，国家知识产权局认为，首先，在诉争商标核定使用的“卫生巾、消毒纸巾、婴儿尿布'>婴儿尿布、失禁用尿布、卫生护垫、失禁用吸收裤、婴儿尿裤、卫生内裤”商品上，鉴于国家知识产权局在前述焦点问题中认为诉争商标在上述核定商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，且已对宝洁公司商标知名度予以充分考虑，并通过2013年商标法第三十条对其予以保护，故在诉争商标核定使用的上述商品上，不适用2013年商标法第十三条第三款规定审理。
鉴于乖巧母婴公司在原审诉讼中对诉争商标核定使用的“卫生巾、消毒纸巾、婴儿尿布'>婴儿尿布、卫生护垫、失禁用吸收裤、婴儿尿裤、卫生内裤”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。
北京知识产权法院认为：本案的争议焦点可归纳为：第一，诉争商标核定使用在“卫生巾、消毒纸巾、婴儿尿布'>婴儿尿布、失禁用尿布、卫生护垫、失禁用吸收裤、婴儿尿裤、卫生内裤”商品上，是否违反2013年商标法第三十条的规定；第二，诉争商标核定使用在“医用营养品、杀虫剂”商品上，是否违反2013年商标法第十三条第三款的规定。
原审庭审中，乖巧母婴公司主张“失禁用尿布”商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品，认可“卫生巾、消毒纸巾、婴儿尿布'>婴儿尿布、卫生护垫、失禁用吸收裤、婴儿尿裤、卫生内裤”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。
