舒克(上海)管道设备服务有限公司:法院认定不侵权是有其合理性
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 00:33:18
- 摘要
对此，湖北今天律师事务所的方放律师在接受长江云新闻记者采访时表示：“驰名商标是允许跨类别保护的，但这个案子法院会考虑更多的是，可能侵权的商标是否对驰名商标有蹭热度、搭便车的故意，舒克（上海）管道设备服务有限公司大概率面对的客户并不是一般的消费者，其客户也不是因为他叫“舒克”，就认为他出名而购买他的产品，所以法院认定不侵权是有其合理性的。”
对此，湖北今天律师事务所的方放律师在接受长江云新闻记者采访时表示：“驰名商标是允许跨类别保护的，但这个案子法院会考虑更多的是，可能侵权的商标是否对驰名商标有蹭热度、搭便车的故意，舒克（上海）管道设备服务有限公司大概率面对的客户并不是一般的消费者，其客户也不是因为他叫“舒克”，就认为他出名而购买他的产品，所以法院认定不侵权是有其合理性的。”
一、二审法院均未支持苏州金牌公司主张，均判定厨柜产品和厨卫产品属于类似商品，被控侵权的“金牌厨卫”商标与原告金牌厨柜公司的“金牌厨柜”商标构成近似商标，被告苏州金牌公司生产销售带有被控侵权标识的产品构成商标侵权。
本案中，被告朱某花、朱某远在明知使用“金牌厨电”商标和“金牌”字号的行为属于商标侵权及不正当竞争的情况下，仍旧通过设立苏州金牌公司继续实施侵权行为，且通过转让公司股份、注销公司等一系列行为，可以认定中山金牌公司及苏州金牌公司均处于朱某花、朱某远控制下，朱某花、朱某远对全案侵权行为起到了策划、组织的重要作用，朱某花、朱某远构成共同侵权，应当与苏州金牌公司承担连带责任。
刘冰以德国和苏州企业举例，我国按照国际惯例将商标分为45大类，不同类别之间一般互不干涉。如果侵权行为发生在儿童文具、书籍等类别上，主张侵权保护还算是合理，但是郑渊洁先后起诉商标侵权的“德国全资舒克（上海）管道设备服务有限公司”和“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”，属于管道、阀门等工业生产领域，和郑渊洁创作的“舒克”卡通人物相差甚远。
被告苏州金牌公司则辩称，其使用“金牌厨卫”的涉案产品系燃气灶、燃气热水器'>热水器，属于第11类商品，而“金牌厨柜”商标核定使用的商品类别是第20类，两者使用类别不同，所以不构成侵权。
在金牌厨柜公司诉苏州金牌公司、朱某花、朱某远侵害商标权及不正当竞争纠纷案件中，苏州中院、江苏高院均判定被告及其控制人构成商标侵权，苏州金牌公司构成不正当竞争，应赔偿原告金牌厨柜公司经济损失及维权合理费用110万元。据悉，该笔赔偿款已经执行完毕。
2022年，郑渊洁先后起诉“德国全资‘舒克（上海）管道设备服务有限公司’”和“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”商标侵权。“舒克”一词是郑渊洁在1982年9月原创的知名童话角色名称，苏州市燃气设备阀门制造有限公司称注册使用“舒克”商标的起因是其德国合作公司创始人的德文名字为Schuck。郑渊洁认为，“外文译成中文时有多种译法，翻译成中文用于商业用途时，对中国原创的有巨大影响的在先知名文学角色名称应当避让。”
原告金牌厨柜公司认为，被告将“金牌”作为字号登记使用苏州金牌公司，与原告“金牌厨柜”商标冲突。结合被告摹仿原告商标的主观恶意，使用苏州金牌公司同样具有搭便车的恶意，构成不正当竞争侵权行为。
在判赔金额方面，一、二审法院综合考虑涉案商标知名度、市场影响力、苏州金牌公司、朱某花、朱某远侵权行为的性质、持续时间、侵权主观故意、构成重复侵权、被控侵权产品销售价格等因素，并考虑到金牌厨柜公司等为调查取证及参加诉讼支出了相应费用，酌情确定苏州金牌公司、朱某花、朱某远赔偿经济损失及合理费用110万元。
我最后对“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”和德国在华企业“舒克（上海）管道设备服务有限公司”说句话：你们在侵权商标方面赢了。面对你们的商标侵权，中国作家郑渊洁服输，甘拜下风。并从此不再发表新作。你们也因此“载入史册”。祝贺你们。在强大的德国面前，在强大的德国在华企业“舒克（上海）管道设备服务有限公司”面前，在由于拥有“德国血统”而强大的“苏州市燃气设备阀门制造有限公司”面前，我感觉到自己的渺小。我能做的事只有弱弱修改《舒克贝塔传》，舒克和皮皮鲁不再去德国：O因上海苏州两企业侵权，郑渊洁大幅修改畅销40年的《舒克贝塔传》
