郑渊洁:21年来只维权成功了37个侵权商标
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 00:32:15
- 摘要
郑渊洁表示，21年来只维权成功了37个侵权商标，平均每个侵权商标维权成功需要6年时间。还有673个侵权商标没有维权成功。对当事人而言，商标维权仍然较为漫长。
郑渊洁表示，21年来只维权成功了37个侵权商标，平均每个侵权商标维权成功需要6年时间。还有673个侵权商标没有维权成功。对当事人而言，商标维权仍然较为漫长。
“童话大王”郑渊洁近日在微博上发文感叹“商标维权之难”并称从此告别商标维权。郑渊洁称，其“原创的知名文学角色被不法商家觊觎”，这些商家未经其授权，将其原创的知名文学角色恶意注册了710个商标，用于兜售各种商品，“21年来我只维权成功了37个侵权商标”“还有673个侵权商标没有维权成功”。
今年4月19日，郑渊洁在微博上发文称自己“认输了”，由于其原创的知名文学角色在未经授权的情况下被多家企业注册成商标并使用，且多年来仅有37件商标维权成功，郑渊洁就此决定不再发表作品。4月20日的采访中，郑渊洁的一句：“商标维权根本就是死水一潭，没有变化，甚至倒退。”让很多网友对中国的知识产权'>知识产权保护产生质疑。
北京市西城区人民法院经审理认为，北京西四公司作为涉案商标的权利人，在其受让涉案商标并非善意亦不具备真实使用意图和使用事实的情况下，仍然向正当使用的既有权利主体提起诉讼、要求赔偿，考虑到华天饮食集团、二友居公司、二友居公司西四南店在开设主营包子的饭馆中使用“西四包子铺”的正当性，北京西四公司权利的取得和使用的主观意图及其行使商标专用权的时间、方式、造成当事人之间利益失衡的程度等因素，认定北京西四公司行使商标专用权的行为违反了诚实信用原则，构成权利滥用，据此一审判决驳回了北京西四公司的全部诉讼请求。
北京西四公司提交了其他主体申请在第43类“西四”“百年西四包子铺”等商标的情况查询结果、第47533363号“西四包子铺”商标驳回通知书等证据，以证明其申请“西四包子”商标被驳回并非基于华天饮食集团、二友居公司、二友居公司西四南店享有相关权益，华天饮食集团、二友居公司、二友居公司西四南店不享有“西四包子铺”的权利基础。
郑渊洁：我之所以做出这个告别商标维权的决定，是因为实际上在对这两家公司的维权过程中，遇到了无法跨越的障碍。我维权了21年，成功了37个。这37个都是2017年以后成功的，前面那些年没有一个成功的。
北京知识产权'>知识产权法院经审理认为，“西四”作为固有词汇指代北京市的一个地区，本身显著性较弱，不能因为涉案商标与被诉侵权标识均含有“西四”字样而认为构成近似进而认定造成混淆。根据在案证据显示，二友居公司使用“西四包子铺”标识并无借用北京西四公司及其涉案商标“西四社”商誉的主观意图，反而在相关公众中“西四包子”或者“西四包子铺”与商品来源即二友居公司之间建立了一定联系，并不会导致相关公众对被诉侵权标识“西四包子铺”与涉案商标“西四社”及其相应商品来源产生混淆或误认。北京西四公司受让涉案商标出于真实使用意图，而且在受让前后对涉案商标进行了真实的商业使用，其受让和使用涉案商标均不存在违反诚实信用原则的事实。
郑渊洁表示，21年来只维权成功了37个侵权商标，平均每个侵权商标维权成功需要6年时间，维权时间最长的一个侵权商标舒克内衣商标用了19年时间一直打到最高人民法院才维权成功，还有673个侵权商标没有维权成功。
哪怕郑渊洁本人把《著作权法》和《商标法》背得滚瓜烂熟，甚至冒着生命危险取证维权，但维权的“战绩”却并不出彩，郑渊洁透露，自己平均每“拿下”一个争议商标要花6年时间，耗费约9万元，21年来也只维权成功了37个侵权商标。
一审法院经审理认为被诉侵权标识“西四包子铺”与涉案商标“西四社”构成近似商标，二者使用的商品或服务构成类似商品或服务。但北京西四公司成立以及取得和使用涉案商标的意图难谓正当，结合华天集团、二友居公司、二友居公司西四南店系“西四包子铺”标识的正当使用人以及北京西四公司行使权利可能导致当事人利益失衡等理由，认定北京西四公司商标专用权的行使违反了诚实信用原则，构成权利滥用，依据法律规定，应当认定该滥用行为不发生相应的法律效力。对于北京西四公司主张的不正当竞争行为，则以没有证据支持其主张而不予支持。最终，一审法院判决驳回北京西四公司的全部诉讼请求。
