泸州老窖公司明知涉案注册商标享有较高知名度
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 00:16:26
- 摘要
关于是否构成商标侵权。泸州老窖公司依法注册第915682号、第915681号注册商标，应受法律保护。涉案注册商标经过长期宣传和使用，在市场上享有广泛知名度和影响力。泸牌老窖公司在被诉九款产品的内外包装上均突出使用或构成商标性使用。被诉九款产品上使用的“泸牌老窖”标识与泸州老窖公司第915681号、第915682号注册商标比对，均由四个字组成，其中“老窖”和“泸”字均使用与涉案注册商标字形近似的繁体，呼叫、文字构成近似，二者核定使用商品均为酒类，被诉侵权标识与涉案注册商标亦在视觉上基本无差别，容易导致混淆。因此，泸牌老窖公司生产、销售被诉商品的行为侵害了泸州老窖公司的涉案注册商标专用权。
关于是否构成商标侵权。泸州老窖公司依法注册第915682号、第915681号注册商标，应受法律保护。涉案注册商标经过长期宣传和使用，在市场'>市场上享有广泛知名度和影响力。泸牌老窖公司在被诉九款产品的内外包装上均突出使用或构成商标性使用。被诉九款产品上使用的“泸牌老窖”标识与泸州老窖公司第915681号、第915682号注册商标比对，均由四个字组成，其中“老窖”和“泸”字均使用与涉案注册商标字形近似的繁体，呼叫、文字构成近似，二者核定使用商品均为酒类，被诉侵权标识与涉案注册商标亦在视觉上基本无差别，容易导致混淆。因此，泸牌老窖公司生产、销售被诉商品的行为侵害了泸州老窖公司的涉案注册商标专用权。
关于是否构成商标侵权。泸州老窖公司依法注册第915682号、第915681号注册商标，应受法律保护。涉案注册商标经过长期宣传和使用，在市场'>市场上享有广泛知名度和影响力。泸牌老窖公司在被诉9款产品的内外包装上均突出使用或构成商标性使用。被诉9款产品上使用的“泸牌老窖”标识与泸州老窖公司第915681号、第915682号注册商标比对，均由4个字组成，其中“老窖”和“泸”字均使用与涉案注册商标字形近似的繁体，呼叫、文字构成近似，二者核定使用商品均为酒类，被诉侵权标识与涉案注册商标亦在视觉上基本无差别，容易导致混淆。因此，泸牌老窖公司生产、销售被诉商品的行为侵害了泸州老窖公司的涉案注册商标专用权。
本例中，“泸州老窖”及其字形系泸州老窖股份有限公司经依法核准登记的注册商标，作为商标注册人享有商标专用权，并受法律保护。某酒业公司在其生产的酒类产品中突出使用的“泸州宏窖”与原告注册商标极为近似，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者混淆，侵犯了泸州老窖的注册商标专用权。法院最后判决某酒业立即停止侵犯泸州老窖注册商标“泸州老窖”专用权的行为，对被告生产销售的酒类商品中标注有与“泸州老窖”相近似的“泸州宏窖”侵权商品及包装材料予以全部销毁，并赔偿原告经济损失20万元。
申请组合商标相对来讲，如果申请组合商标，文字或图形任一部分没通过，该商标整体图案将被驳回，驳回风险比较高。特别是加的有图形的商标，很容易出现驳回。商标都是人为审查，图形的审查，主观性占比会比较高。组合注册可能因为图形与在先商标近似而整体被驳回，中文和英文即使无在先阻碍，也会因图形原因被驳回。
所以组合商标中的图形、中文、英文，3种分开注册，可做为7个商标注册，比单独注册一个组合商标的通过概率大的多。
综上，泸牌老窖公司明知涉案注册商标享有较高知名度，且其在申请“瀘牌”等商标被驳回的情况下，仍继续生产、销售涉案被诉侵权产品，侵权规模较大，侵权恶意较为明显。一审法院结合泸州老窖公司为制止侵权行为所产生的差旅、公证、律师费等合理开支事实，依法确定泸牌老窖公司赔偿泸州老窖公司经济损失及合理开支共计260万元，并无不当。
商标是用来区别商品和服务来源的标记，因此申请商标必须包含其所标识的商品或服务的名称、种类、数量等内容。但是，注册商标可以是英文或拉丁文，也可以是其他任何语言。如果申请人在注册商标时不包含任何信息，将会导致商标申请被驳回，申请人需要重新提交一份商标申请，且商标局可能会要求申请人重新提供商标图样和其他信息。
3、企业拟申搏和请的商标，如果同时存在英文、中文和图形的，应当将中、英图形分开申请。由于商标局对申请注册的商标中的中文英文和图形，是分别审核的，其中任何一个如果被驳回会导致整个商标被驳回。因此，将中文英文和图形分开申请可以提高授权率，但是在使用过程中可以组合使用。
组合商标 因为组合商标是分开每个元素进行审核的。商标注册可以图形、文字、英文或者其任意组合，但是商标局审核时是分开审核的，有一部分不过，整个商标都不过。
