中国红牛被禁止生产销售,市场全面下架
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-14 00:00:23
- 摘要
首先需要扫清的是一道“商标障碍”。早在泰国天丝在中国注册红牛系列商标之前，浙江金华的一家公司已经注册了与红牛商标图案非常近似的“斗牛”商标。1994年1月28日，浙江金华斗牛游乐中心申请的斗牛商标即在第32类“啤酒、汽水、果汁、牛奶茶”等商品上获准注册，而泰国天丝含有双牛图形的第878072号红牛商标于1994年11月21日才提出申请，因此，“斗牛”商标的注册给红牛系列商标在中国的注册和发展造成了巨大障碍，泰国天丝红牛系列商标的申请面临着被驳回的巨大风险。
首先需要扫清的是一道“商标障碍”。早在泰国天丝在中国注册红牛系列商标之前，浙江金华的一家公司已经注册了与红牛商标图案非常近似的“斗牛”商标。1994年1月28日，浙江金华斗牛游乐中心申请的斗牛商标即在第32类“啤酒、汽水、果汁、牛奶茶”等商品上获准注册，而泰国天丝含有双牛图形的第878072号红牛商标于1994年11月21日才提出申请，因此，“斗牛”商标的注册给红牛系列商标在中国的注册和发展造成了巨大障碍，泰国天丝红牛系列商标的申请面临着被驳回的巨大风险。
据此，商标法第十三条规定：“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”即对未注册的驰名商标提供“同类混淆禁止”保护，对已经注册的驰名商标提供“跨类混淆禁止”保护。
天丝集团随即回应，《五十年协议》不是有关企业在中国实施商标侵权行为的借口，最高法已于2020年就“红牛”系列商标权属等事实作出终审生效判决，天丝集团对红牛系列商标享有独立完整的所有权。天丝集团还隔空喊话：”多言数穷，不如守中，侵权者终将付出代价！”
对第二款中的“驰名商标”，此次修改删除了现行《商标法》相应条款中的“已经在中国注册的”驰名商标，也就是，该款中提到的保护范围已扩大到“未在中国注册的驰名商标”。
最初，泰国天丝建议使用“瑞德步”作为产品中文名称，但严彬认为更为本土化的“红牛”才能与产品特性相符、也更容易被中国消费者接受。同时，为了更好地贴合中国的语言文字习惯以及中国消费者对于品牌标识的认知，严彬还将红牛系列商标中的繁体“紅牛”文字商标修改为简体的“红牛”文字商标，并亲自书写了红牛商标中的“红”字。这也就是沿用至今并为消费者所熟知的“红牛”商标的由来。
《商标法》对中国注册的驰名商标实行跨类保护，只要存在误导公众，可能损害商标权人利益的情况下即不予注册与使用。而对于未在中国注册的外国驰名商标，在相同商标商品或者服务上注册则要求容易导致混淆才会不予注册并禁止使用。
驰名商标可以在中国商标网的驰名商标栏里去找，但是这个不能根据商标名去查，而是一个统计的数据。比如某年有多少件驰名商标，然后你要一个个去对照。另外，在商标网上查询商标的时候，本身并不提示是否为驰名商标。
根据《商标法》第13条第2款规定：“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。”
红牛，这个曾经在中国市场'>市场上无人不知、无人不喝的功能饮料品牌，近年来却陷入了一场旷日持久的商标之争。围绕“红牛”系列商标，曾是紧密合作伙伴的中国与泰国“红牛”之间产生了激烈的权属纷争。
近期红牛案的一审判决，引发了大家的关注，事件的起源是由于中国华彬和泰国天丝之间的商标纠纷，最初因为合作华彬公司取得了使用权，并在中国市场'>市场销售取得了很大成功，商标规定使用期限到期后，泰国天丝不再同意授权商标使用权，纠纷就由此产生，持续到现在，一审判决已经公布，中国红牛被禁止生产销售，市场'>市场全面下架。
《商标法》第十三条就不改数相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
第一，相关公众对该商标的知晓程度。驰名商标必须是在中国为相关公众所熟知的商标，仅在外国驰名但在中国尚不驰名的商标无法受到我国《商标法》对驰名商标的特别保护。这里的“相关公众”包括：与使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者、生产前述商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等。
