北京高院二审认定诉争商标

作者：小象发布时间：2024-01-13 23:56:46
摘要

但北京高院二审认定，诉争商标“葲荭”中“葲”“荭”两字均较为生僻，相关公众一般不了解其字面含义，且“葲荭”为臆造词，并无固定含义。诉争商标指定使用在“新鲜草莓”之外的“宠物用砂纸（垫窝用）；酿酒麦芽；动物食品；植物种子；新鲜蔬菜；新鲜槟榔；新鲜水果；活动物；植物；燕麦；圣诞树”等其他复审商品上，以相关公众的认知能力，不易对上述复审商品的原料等特点产生误认。因此，争商标使用在除“新鲜草莓”之外的其他复审商品上，不构成商标法第十条第一款第七项规定之情形。
但北京高院二审认定，诉争商标“葲荭”中“葲”“荭”两字均较为生僻，相关公众一般不了解其字面含义，且“葲荭”为臆造词，并无固定含义。诉争商标指定使用在“新鲜草莓”之外的“宠物用砂纸（垫窝用）；酿酒麦芽；动物食品'>动物食品；植物种子；新鲜蔬菜；新鲜槟榔；新鲜水果；活动物；植物；燕麦；圣诞树”等其他复审商品上，以相关公众的认知能力，不易对上述复审商品的原料等特点产生误认。因此，争商标使用在除“新鲜草莓”之外的其他复审商品上，不构成商标法第十条第一款第七项规定之情形。