被诉产品和要求专利保护的外观设计的产品种类相同或相近时才可能
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 22:57:46
- 摘要
这个案件有相当一部分人认为，原来的奇虎江民案里面坚持的，只有被诉产品和要求专利保护的外观设计的产品种类相同或相近时才可能构成专利侵权，好像被（2021）最高法知行终78号判决有所突破。我认为这两个判决的判定规则是完全相同的、没有突破，并没有对要求专利保护的包括图形用户界面的电脑与涉案的软件进行比对。
这个案件有相当一部分人认为，原来的奇虎江民案里面坚持的，只有被诉产品和要求专利保护的外观设计的产品种类相同或相近时才可能构成专利侵权，好像被（2021）最高法知行终78号判决有所突破。我认为这两个判决的判定规则是完全相同的、没有突破，并没有对要求专利保护的包括图形用户界面的电脑与涉案的软件进行比对。
“这是涉及手机外观专利的侵权，我的手机外观专利与苹果电脑贸易（上海）有限公司一款产品产生侵权争议，经上海知识产权'>知识产权法院判我败诉，我对判决有异议。”
在讨论环节，就读者提问的问题“在涉GUI外观设计专利侵权判定中，能否突破产品种类的限制，例如将包括GUI的电脑和生成GUI的软件直接比对；能否在不认定直接侵犯专利权成立的前提下，直接认定帮助侵权或者教唆侵权成立”，宋健老师进行了解读。
知识产权'>知识产权工作得到国、省肯定。湘潭市荣获三个“国字号”：湘潭市荣获国家知识产权'>知识产权强市建设示范城市，湘潭高新区荣获首批国家级知识产权'>知识产权强国建设试点园区，市知识产权'>知识产权保护中心获批国家级知识产权'>知识产权保护中心。出台全省首个知识产权'>知识产权强市建设实施方案，建立全省首个知识产权'>知识产权服务业集聚区。完成首批湖南省专利侵权纠纷行政裁决示范建设试点工作。
4.在准确把握技术方案的情形下，对主题名称应作适当的上位概括。例如智能手机的滑动解锁专利，如果主题名称确定为“智能手机的解锁方法”，那么平板电脑不属于智能手机，使用该项技术是否侵权就存在争议。恰当的专利主题名称应该是“用于具有触敏显示器的电子设备的信息处理方法”，这种使用上位概念的命名方法可以避免缩小专利的保护范围。返回搜狐，查看更多
上海知识产权'>知识产权法院1月16日民事判决书显示，被告苹果电脑贸易（上海）有限公司辩称，2020年4月，颜少军向上海市知识产权'>知识产权局提出专利侵权纠纷处理请求，上海知产局2021年7月作出行政裁决，认定涉案专利与被诉侵权产品的外观设计之间存在多种差异，被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围，公司不构成对涉案专利权的侵犯，故裁决驳回颜少军的全部处理请求。
2016年北京知识产权'>知识产权法院作出的这个第276号判决，实际分为两部分。第一部分是，认为被诉产品和要求保护的专利产品种类不构成相同或者相近，因而不可能构成侵犯专利权。所以就不做实质性比对。这个案件的被诉行为是被告开发并提供供用户下载的软件。被诉行为对应的被诉产品是一个软件。而涉案专利的名称是包括图形用户界面的产品。这个判决认为被诉产品是软件，而要求保护的专利是电脑。这两个种类不相同，也不相近似，所以不可能构成侵权，不做侵权比对。
湘潭某企业生产的一种建材产品的技术特征全部落入了邱则有专利的保护范畴，邱则有采用了“围剿战术”，对这家企业同时启动了5个专利诉讼。对方来长沙探听虚实，邱则有拿出一专利证书，然后挑出一项项侵权事实说给他们听，总共有11项，换句话说，总共可以打11个官司。两次开庭后，这家企业要求和解，甘愿让出绝对控股权。
在量子计算专利申请量方面，美国IBM、英特尔(Intel)、Google最具影响力，国内则急起直追。若单从专利布局来看，美国企业将会是量子电脑的领先者。台湾如果要进入量子计算领域，与美国专利布局领先者合作应该是不得不的选择。因为不论美国或国内，量子专利布局已遥遥领先他国家，台厂若欲切入量子计算技术市场，一定有专利侵权的风险和专利回避问题。再不然就是期待台湾学界能另辟蹊径，研发出不同于现有量子电脑模型及通用量子技术之架构。但如果学界因设备、资源和人力限制只能做元件，做不出系统，对厂商而言，可能不具备技转的价值，因为厂商接手后的后续成本和风险极大。
尽管三星向美国专利商标局质疑加州理工专利的有效性，但是仍未能阻止美国东得克萨斯联邦法院对加州理工诉三星专利侵权案的审判。加州理工学院在2021年提起诉讼指控三星的Galaxy手机、平板电脑、手表和支持Wi-Fi的三星产品（如电视和冰箱）侵犯了其数据传输专利。报道称，加州理工学院已就这些专利分别起诉微软、戴尔和惠普。此外，加工理工还于2016年指控苹果智能手机和平板电脑中使用的博通芯片侵犯了其无线数据传输技术专利，并于2020年获得超11亿美元的赔偿。
